Дело № 12-45/2019, УИД 65RS0001-01-2019-0004682-20

РЕШЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Оха, Сахалинская область

Судья Охинского городского суда Соц М.А., при секретаре Сличной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования городской округ «Охинский» от 05.06.2019 № 127 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 33.1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области», 

УСТАНОВИЛ:

05.06.2019 постановлением № 127 административной комиссии муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 33.1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (далее – Постановление).

В жалобе, направленной в Охинский городской суд, не соглашаясь с Постановлением, ФИО1 просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку не согласен с тем, что место парковки автомобиля являлось газоном. Указывает на то, что в Постановлении не конкретизировано местонахождение газона – на землях общего пользования в границах населенных пунктов или на детских и спортивных площадках или площадках для сушки белья или в межквартальных и дворовых проездах. Также выражает несогласие с выводом административного органа об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что место размещения им автомашины газоном не является, поскольку на нем отсутствует какая либо растительность, в том числе, трава. В указанном месте на протяжении многих лет паркуют свои автомобили все жители дома, а бордюр был установлен не с целью запрещения въезда на территорию, а для сдерживания асфальта, о чем свидетельствует способ его укладки («плашмя»).

Представитель коллегиального органа, вынесшего оспариваемое Постановление, - ФИО2 в судебном заседании, а также в письменных возражениях с жалобой не согласился. Также указал, что непризнание вины, отсутствие раскаяние и сделанное ФИО1 при рассмотрении дела заявление о намерении продолжать совершение правонарушений не позволили административной комиссии назначить ему более мягкий вид наказания.

Выслушав лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, прихожу к следующему. 

Из содержания протокола об административном правонарушении от 24.05.2019 № 54, а также оспариваемого Постановления следует, что 07.05.2019 в 08 часов 15 минут ФИО1 разместил транспортное средство – автомобиль HONDA HR-V гос номер 

<

***> на газоне, расположенном у дома № 28 по ул. 60 лет СССР в г. Оха, чем нарушил п. 7.1.3.2 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ «Охинский».

Указанные действия ФИО1 административной комиссией муниципального образования городской округ «Охинский» квалифицированы по ч. 1 ст.33.1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Диспозиция части 1 ст. 33.1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» устанавливает административную ответственность за неисполнение решений по вопросам местного значения, принятых на местном референдуме, а также на собраниях (сходах) граждан, решений органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятых в пределах их полномочий, если ответственность за их неисполнение отдельно не установлена федеральными законами или настоящим Законом.

Таким решением органа местного самоуправления по вопросам местного значения на территории Охинского городского округа является решение Собрания муниципального образования городской округ «Охинский от 28.12.2017 № 5.56-1 «Об утверждении Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 7.1.3.2 Правил благоустройства физическим лицам запрещено осуществлять остановку (парковку), стоянку транспортных средств на тротуарах, бордюрах, газонах, цветниках, участках с естественным травяным покровом, расположенных на землях общего пользования в границах населенного пункта, детских и дворовых проездах, площадках, предназначенных для сушки белья, межквартальных и дворовых проездах.

Нарушение установленного Правилами благоустройства запрета влечет ответственность за неисполнение решения органа местного самоуправления по вопросам местного значения, то есть по ч. 1 ст. 33.1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области».

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, членом административной комиссии муниципального образования городской округ «Охинский» ФИО3 07.05.2019 в 08 часов 15 минут выявлен факт размещения автомобиля HONDA HR-V гос номер 

<

***> на газоне, расположенном у дома № 28 по ул. 60 лет СССР в г. Оха. 

Указанное обстоятельство подтверждается актом, фотографиями к нему, протоколом об административном правонарушении, содержание которых согласуется.

Собранные по делу доказательства оценены коллегиальным административным органом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и их совокупность признана достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы ФИО1, участок территории с зелеными насаждениями, в том числе, травянистой растительностью, является газоном. Ограждение такого участка определенными элементами, в том числе, бордюром, очевидно свидетельствует о его отнесении к определенным элементам благоустройства придомовой территории многоквартирного жилого дома. Незначительное количество травянистой растительности, равно как и ее отсутствие (например, в зимний период времени) при наличии иных, очевидных признаков обособленности территории, к которым относится в том числе ее ограждение бордюром, свидетельством обратного не является. 

Длительное и постоянное использование указанного газона иными жителями многоквартирного дома для размещения автотранспорта, равно как и способ установки бордюра («плашмя») об отсутствии вины ФИО1 во вмененном правонарушении не свидетельствует. 

Вопреки доводам жалобы, Постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является достаточно конкретным и правовой неопределенности при описании события административного правонарушения не содержит. 

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется. Постановление вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Оснований для признания правонарушения малозначительными в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имелось и не установлено таковых при рассмотрении жалобы. Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела коллегиальным административным органом не допущены. 

Вместе с тем, коллегиальным административным органом при назначении ФИО1 наказания за совершенное правонарушение не в полной мере учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, предусматривающей, что при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 1 ст. 33.1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» предусматривает назначение административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 000 до 3 000 рублей. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, является пенсионером.

Несмотря на указанные обстоятельства, ФИО1 назначен самый суровый из видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной статьи для граждан – в виде штрафа. 

При этом, ссылки представителя административного органа в обоснование принятого решения на сделанное ФИО1 при рассмотрении дела заявление о намерении продолжать указанное нарушение, являются несостоятельными, поскольку не подтверждаются протоколом заседания административной комиссии от 05.06.2019, где подобная информация отсутствует. Непризнание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вины во вмененном правонарушении, является избранным им способом защиты и основанием для назначения ему наиболее сурового наказания из числа предусмотренных являться не может. 

С учетом изложенного, Постановление подлежит изменению в части назначенного ФИО1 наказания, поскольку при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования городской округ «Охинский» от 05.06.2019 № 127 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 33.1 Закона Сахалинской области от 29.03.2004 № 490 «Об административных правонарушениях в Сахалинской области» изменить и назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Соц М.А. 

Верно: судья Соц М.А.