Дело №2-487/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 27 апреля 2024 г. по 29 сентября 2024 г. включительно в размере 901893 рубля 84 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 23038 рублей, а всего в общей сумме 924931 рубль 84 копейки.

В обоснование искового заявления указано, что 22 февраля 2024 г. между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с Договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Составными частями заключаемого договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика, при этом моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями, а также статьей 5 части 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается зачисление Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора является выписка по счету ответчика, которая подтверждает факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, а также доказывает факт использования денежных средств ответчиком. До заключения договора Банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах. Ответчику в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353 «О потребительском кредите (займе)» (далее – ФЗ № 353) до зачисления суммы кредита были представлены индивидуальные условия кредитования, в которых в правом верхнем углу первой страницы указана полная стоимость потребительского кредита в процентах годовых и рассчитана по формуле, определенной в соответствии с ФЗ № 353. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях / платах / штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 29 сентября 2024 г. Банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 27 апреля 2024 г. по 29 сентября 2024 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 901893 рубля 84 копейки, из которых сумма основного долга – 736186 рублей 89 копеек, сумма процентов – 152078 рублей 76 копеек, сумма штрафов – 13628 рублей 19 копеек. На основании изложенного, АО «ТБанк» просит взыскать в ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность, образовавшуюся за период с 27 апреля 2024 г. по 29 сентября 2024 г. включительно в размере 901893 рубля 84 копейки, которая состоит из основного долга – 736186 рублей 89 копеек, процентов – 152078 рублей 76 копеек, иные платежи и штрафы – 13628 рублей 19 копеек, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 23038 рублей, а всего в общей сумме 924931 рубль 84 копейки.

Заочным решением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 23 декабря 2024 г. исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворены; суд решил взыскать со ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2024 г. в размере 901 893 рубля 84 копейки, которая состоит из основного долга – 736186 рублей 89 копеек, процентов – 152078 рублей 76 копеек, иных плат и штрафов – 13628 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлине в размере 23 038 рублей, а всего в общей сумме 924 931 (девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 84 копейки.

В окончательной форме решение принято 15 января 2025 г.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 13 марта 2025 г. заочное решение Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 23 декабря 2024 г. отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении содержится ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие истца, представлены дополнительные пояснения, из которых следует, что кредитный договор № между истцом и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, до его заключения между ответчиком и банком был заключен договор расчетной карты/договор картсчета (счет) №; на встрече представитель банка провел процедуру верификации ответчика, ознакомил его с условиями заключаемого договора, о чем имеется соответствующая отметка на заявлении-анкете. Ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил заявление-анкету, поставил свою подпись, представитель банка сделал фотографию паспорта гражданина Российской Федерации ответчика, фотографию ответчика, и передал указанные документы в банк. Факт получения и пользования расчетной картой подтверждается подписью клиента в заявлении-анкете и конклюдентными действиями. 22 февраля 2024 г. ответчик через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, через свой мобильный банк подал электронную заявку на выдачу кредита. После поступления заявки на выдачу кредита, автоматизированная система банка оценивает платежеспособность клиента по предоставленным им сведениям и принимает решение. Договор считается заключенным с момента зачисления банком суммы кредита на счет клиента. В адрес клиента посредством электронной связи на адрес 

<

данные изъяты> 22 февраля 2024 г. банк направил пакет документов (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, график регулярных платежей, тарифный план. В соответствии с пунктом 2.4 УКБО универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты; акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии банком оферты: для кредитного договора – зачисление банком суммы кредита на счет. Ответчик с условиями договора ознакомился, обязался их соблюдать, в подтверждение чего использовал предоставленные денежные средства в личных целях, а также частично производил погашение задолженности в соответствии с условиями договора. Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, тем не менее все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом заявлении-анкете на оформление дебетовой карты (далее – заявление-анкета), УКБО и Тарифах банка. Номер договору присваивается системой автоматически при поступлении заявления в банк на предоставление кредита наличными, номер договора является набором цифр и служит уникальным значением для систематизации и инвентаризации всей информации и документов по данному договору. Договору кредита наличных был присвоен номер договора №, ответчику на дебетовую карту были зачислены денежные средства, которыми он и воспользовался. Сторонами договора были совершены конклюдентные действия, стороны хотели и желали заключения договора и выполняли все условия, оговоренные ранее, в период действия договора оспаривания условий договора со стороны ответчика не было. Подтверждение конклюдентных действий являются платежи в счет погашения просроченной задолженности в соответствии с графиком. Истец считает, что договор был заключен и действовал в соответствии с ранее достигнутыми договоренностями, до момента его расторжения. Расчет задолженности осуществляется ежедневно программой, на которую банк получил сертификат Центрального Банка Российской Федерации; информация о начисленных процентах и ином движении денежных средств отражается ежемесячно в направляемых клиенту банком счетах-выписках. При расчете процентов учитывается не только размер задолженности, но и количество календарных дней в периоде, за который произведен расчет; в конце расчетного периода (в дату формирования счета-выписки по счету) программный комплекс банка проверяет – выполняется ли условие беспроцентного периода или нет; если выполняется, то все рассчитанные на день проценты аннулируются, если не выполняется, то эти проценты суммируются и прибавляются к сумме долга. Проценты согласно Гражданского кодекса Российской Федерации рассчитываются банком ежедневно на остаток задолженности. На стадии судебного производства банк переговоры с клиентами не ведет, мировые соглашения не заключает; банк может отказаться от исковых требований при условии полного погашения задолженности и судебных расходов. На основании изложенного, АО «ТБанк» просит удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика по доверенности № ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и представителя ответчика; ответчик возражает против удовлетворения искового заявления по основаниям, указанным в судебном заседании и письменных возражениях на исковое заявление; просит суд учесть, что в момент подписания спорного кредитного договора, она находилась в состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку подверглась обману со стороны неустановленных лиц, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Считает, что суд должен принять во внимание наличие уголовного дела и признание ответчика потерпевшей по уголовному делу, психологические особенности и эмоциональное состояние ответчика, которая находилась под влиянием и давлением неустановленных лиц, совершивших в отношении нее мошеннические действия. Просит суд учесть сложившуюся судебную практику (определение КС № 2669-О, ВС РФ № 85-КГ23-1-К1, ВС РФ № 5-КГ22-121-К2), согласно которой истец должен был принять повышенные меры предосторожности при заключении договора потребительского кредита и перечислении денежных средств. Ответчик со совей стороны предприняла все исчерпывающие действия в свою защиту после обмана мошенниками, обратилась в полицию, где была признана потерпевшей. Обращает внимание суда на пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., где указано, что кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий является ничтожным. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО3 обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц). На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов отказать.

Ранее в судебных заседаниях, а также в заявлении об отмене заочного решения ответчик ФИО1 указывала, что в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, учитывая, что просроченная задолженность по кредитному договору возникла в связи с тем, что в отношении ответчика было совершено преступление. В момент заключения кредитного договора она была введена в заблуждение, не понимала значение своих действий; истец при выдаче кредита не проверил ее платежеспособность, не потребовал от нее предоставления справок о доходах, не истребовал кредитную историю, согласно которой в связи с ее неплатежеспособностью иные кредитные организации отказывали ей в выдаче кредита; при проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы врачи ГБУЗ «ТОКПНД» фактически установили ее психологическое состояние на дату проведения исследования, но не дату заключения кредитного договора, что является нарушением.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (абзац первый).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Порядок заключения договора соответствует требованиям пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6, № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопросов, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 февраля 2024 г. между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Основанием для заключения данного договора послужило заявление-анкета ФИО1 от 22 февраля 2024 г., в котором она предлагала АО «ТБанк» заключить с ней Универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Универсального Договора. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является открытие Банка картсчёта (Счёта) и отражение банком первой операции по картсчёту (Счёту); и/или зачисление банком суммы кредита на картсчёт (счёт).

Заключённый между сторонами договор содержит следующие Индивидуальные условия: сумма кредита (указывается в заявке на кредит) – 740 000 рублей; срок действия договора, срок возврата кредита (указывается в заявке на кредит): 60 месяцев; процентная ставка: 19,53%; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: ежемесячные регулярные платежи, количество определяется сроком возврата кредита, размер платежа указан в графике платежей и/или заявке на кредит (24 430 рублей) (пункт 6); обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению: залог автомобиля приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц, соответствующего требованиям Банка (пункт 10); ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: определяется тарифным планом, который прилагается к настоящим условиям, если сумма всех платежей по заемным обязательствам заемщика, включая кредитный договор, превысит 50% годового дохода заемщика, возможно наступление риска неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и применения банком штрафных санкций (пункт 12).

Для заключения Универсального договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, Заявление-Анкета может быть подписана Клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации. Заявление-анкета может быть подписана Клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации (пункт 2.3 Общих условий кредитования).

Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявке в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для Договора вклада (Договора накопительного счета) – открытие Счета вклада / Накопительного счета и зачисление на него денежных средств; для Договора расчетной карты (Договора счета) – открытие Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету); для Договора кредитной карты – активация Кредитной карты или получение Банком первого реестра операций; для Кредитного договора – зачисление Банком суммы Кредита на Счет (пункт 2.4 Общих условий кредитования).

Для заключения отдельных Договоров в рамках уже заключенного Универсального договора Клиент предоставляет в Банк Заявку, оформленную, в том числе, через каналы Дистанционного обслуживания с использованием Аутентификационных данных, Кодов доступа и/или подписанную Простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) Клиентом Аутентификационных данных, Кодов доступа при оформлении Заявки и/или предоставление Банку Заявки, подписанной Простой электронной подписью, означает заключение между Банком и Клиентом Договора на условиях, изложенных в Заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идет о Кредитном договоре, Договоре кредитной карты или Договоре счета, по которому предоставляется Разрешенный овердрафт, подтверждение Клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключенного Договора, в том числе реквизиты Счета, могут быть предоставлены Клиенту через каналы Дистанционного обслуживания (пункт 2.7 Общих условий кредитования).

Заключением Универсального договора Клиент предоставляет Банку акцепт на исполнение распоряжений Банка в отношении всех банковских счетов Клиента, открытых в Банке, а также переплаты по Договору кредитной карты и электронных денежных средств, предоставленных Клиентом Банку, в сумме, не превышающей Задолженности Клиента по Универсальному договору и/или договорам, в целях погашения указанной Задолженности. Отзыв вышеуказанного акцепта может быть осуществлен клиентом по его письменному заявлению в банк (пункт 2.8 Общих условий кредитования).

С целью ознакомления Клиентов с Условиями (Общими условиями) и Тарифами, Банк публикует Условия и Тарифы (Тарифные планы), правила применения Тарифов, а также тарифы на услуги по переводам, платежам и дополнительным услугам на сайте Банка в Интернет по адресу: Tinkoff.ru, при этом Тарифные планы также публикуются на персональных страницах Клиентов в Интернет-Банке и доступны через Мобильный Банк. Условия и Тарифы (Тарифные планы) могут быть переданы Клиенту по его требования способами, предусмотренными пунктом 2.10 настоящих Условий. Условия Тарифного плана также могут предоставляться / доводиться до Клиента путем их включения в индивидуальные условия договора. Дополнительно Банк может информировать Клиента иными способами, позволяющими Клиентам получить информацию и установить, что она исходит от Банка. Датой публикации указанной информации считается дата ее первого размещения на сайте Банка в Интернет по адресу Tinkoff.ru (пункт 2.9 Общих условий кредитования).

Пунктом 2.10 Общих условий кредитования предусмотрено, что Банк направляет Клиенту информацию, связанную с Универсальным договором и/или Договорами, в том числе Выписки, посредством почтовых отправлений и доступных каналов Дистанционного обслуживания. При этом Клиент несет все риски, связанные с тем, что направленная Банком информация может стать доступной третьим лицам. Клиент вправе отказаться от какого-либо конкретного способа или способов предоставления информации от Банка в рамках Договора, при условии сохранения хотя бы одного канала предоставления информации от Банка. Банк не несет ответственности в случае отказа Клиента от всех способов получения информации. Клиент вправе запросить предоставление указанной информации почтовым отправлением или любым иным способом, предусмотренными настоящими Условиями, по усмотрению Клиента.

Банк вправе расторгнуть Универсальный договор (Договор) с Клиентом в соответствии с внутренними правилами Банка в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 3.4.6 Общих условий кредитования).

Из представленной истцом выписки по счёту заёмщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме в сумме 740000 рублей исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о выполнении Банком своих обязательств по кредитному договору.

Ответчиком ФИО1 условия Кредитного договора не оспорены и приняты к исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Параграф 1 главы 42 содержит нормы, регулирующие правоотношения по займу.

В силу абзаца первого статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям абзаца первого пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик ФИО1 нарушила сроки внесения платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что отражено в выписке по счету за период с 22 февраля 2024 г. по 29 сентября 2024 г. 

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила обязательства по своевременному возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими в соответствии с Кредитным договором.

29 сентября 2024 г. истцом выставлен заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности.

Истец предоставил расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на 29 сентября 2024 г. задолженность ответчика составляет 901 893 рубля 84 копейки, из которых: кредитная задолженность – 736 186 рублей 89 копеек, проценты – 152078 рублей 76 копеек, иные платы и штрафы – 13628 рублей 19 копеек.

Расчет заявленных к взысканию сумм задолженности представленный истцом произведен и определен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является правильным, иного расчета ответчиком суду не представлено, как не представлено доказательств полного погашения кредитных обязательств.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г. указано, что в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

Судом установлено, что размер требуемой к взысканию кредитной задолженности (процентов – 152078 рублей 76 копеек, иных плат и штрафов – 13628 рублей 19 копеек) в общей сумме 165 706 рублей 95 копеек многократно меньше суммы основного долга (736186 рублей 89 копеек), заявленной ко взысканию с ответчика.

В силу вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма процентов и штрафов соответствует условиям, изложенным в кредитном договоре, отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения заемного обязательств и требованиям сохранения баланса интересов сторон, компенсационному характеру неустойки, в связи с чем оснований для её снижения в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается. 

Доводы ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 о том, что кредитный договор был заключены мошенническим способом, путем обмана и злоупотребления доверием, что подтверждается материалами уголовного дела, суд находит несостоятельным. 

При заключении спорного кредитного договора АО «ТБанк» действовало в соответствии с правилами, которые позволяли идентифицировать выдачу распоряжения уполномоченным лицом ФИО1, на момент совершения спорной операции у кредитной организации отсутствовали сведения, что данные операции проводит не ответчик, каких-либо противоправных действий АО «ТБанк», либо нарушения им условий кредитного договора по делу не имеется.

Заключая сделку с ФИО1, кредитор АО «ТБанк» согласился предоставить кредитные денежные средства на условиях платности и возвратности, ожидая получить от заемщика плату за пользование кредитом, своевременно предоставив в пользу ответчика денежные средства в размере 740000 рублей.

Сведений о наличии неправомерных действий со стороны АО «ТБанк» при заключении спорного кредитного договора по делу не имеется, в связи с чем кредитор в соответствии с законодательством и условиями договора не должен нести ответственность за действия третьих лиц.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пункту 3 указанной статьи заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов уголовного дела на основании заявления ФИО1 3 марта 2024 г. СО МО МВД России «Вышневолоцкий» возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неустановленным лицом в неустановленном месте в период с 12 часов 00 минут 17 февраля 2024 г. до 00 часов 50 минут 1 марта 2024 г. денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 4645 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере.

Согласно протокола допроса потерпевшей ФИО1 от 4 марта 2024 г., установлено, что, находясь на рабочем месте 13 февраля 2024 г. около 14 часов, она решила почитать про инвестиции в сети «Интернет», зашла на один из первых предложенных сайтов, где заполнила анкету, затем ей позвонил незнакомый мужчина, предложил внести небольшую сумму для начала инвестирования, на что она согласилась. Затем по указанию неизвестного лица она зарегистрировалась в приложениях, где осуществляла покупку/продажи валюты, акций, облигаций и прочего. Сначала она инвестировала собственные накопления, затем 19 февраля 2024 г. оформила в АО «ТБанк» кредитную карту с лимитом 94000 рублей, а также автокредит на сумму 724000 рублей, но поскольку заявку одобрили не сразу, а денежные средства ей были необходимы в ближайшее время, 19 февраля 2024 г. через приложение «Сбербанк Онлайн» она оформила кредит на сумму 800000 рублей; при осуществлении операций по переводу денежных средств ПАО Сбербанк заблокировал перевод денежных средств, однако 20 февраля 2024 г. при ее обращении в банк ей разблокировали действия по карте; 21 февраля 2024 г. она заняла денежные средства у коллеги и продолжила приобретать валюту; 22 февраля 2024 г. с АО «ТБанк» были зачислены денежные средства на ее банковскую карту ПАО Сбербанк в размере 724000 рублей, она вновь продолжила приобретать валюту; действия по карте были заблокированы; 24 февраля 2024 г. она обратилась в ПАО Сбербанк где ей снова разблокировали действия по банковской карте; до 00 часов 50 минут 1 марта 2024 г. она осуществляла действия по брокерскому счету, но в связи с тем, что осуществила неправильное выведение денежных средств с брокерского счета, брокерский счет был заблокирован; общая сумма ущерба составляет 4645000 рублей.

По ходатайству ответчика ФИО1 по настоящему делу была назначена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам ГБУЗ «ТОКПНД».

Согласно заключению комиссии экспертов от 14 мая 2025 г. № 996 ФИО1 в настоящее время, также в период, интересующий суд, а именно на момент заключения кредитного договора от 22 февраля 2024 г. каких-либо выраженных психических расстройств не выявляется. В интересующий суд период, на момент заключения кредитного договора 22 февраля 2024 г. у ФИО1 не отмечалось тотального, выраженного нарушения адаптации, сохранялась практическая ориентировка в повседневной жизни, способность к решению бытовых вопросов; проживала самостоятельно. В юридически значимой ситуации ФИО1 вела себя целенаправленно, ориентировалась в собственной личности и окружающей обстановке, у нее была сохранена способность к целостному осмыслению различных жизненных ситуаций, отмечалось наличие собственной активной позиции в ситуации заключения кредитного договора, а также собственных оценок происходящего. Действия ФИО1 в период совершения сделки были целенаправленными, многоэтапными, подчиненными определенному мотиву: решению проблем в рамках взаимодействия с другими лицами. В материалах гражданского дела, представленной медицинской документации в период совершения сделки данных за выраженные психические отклонения, достигающих степени слабоумия или других психических расстройств, в том числе галлюцинаторных и бредовых, грубых расстройств критики нет. Психологический анализ материалов гражданского дела, данных направленной беседы с ФИО1, с учетом результатов экспериментально-психологического исследования не выявляет у нее таких индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния, которые могли бы оказать существенное влияние на ее сознание и деятельность, и ограничить ее способность понимать значение своих действий и руководить ими, в период интересующий суд. Вышеуказанное позволяет прийти к выводу, что в момент интересующий суд, а именно заключения кредитного договора 22 февраля 2024 г. ФИО1 по своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей, могла понимать значение своих действий и руководить ими. Все аспекты, указанные в поставленных перед экспертами вопросах, включает в себя вышеприведенное заключение экспертной комиссии.

Оценивая экспертное заключение, суд принимает во внимание, что экспертиза была назначена судом, исследование проведено квалифицированными специалистами; выводы экспертов мотивированы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения; обстоятельств, порочащих экспертное заключение, судом не установлено.

С учетом изложенного суд соглашается с выводами экспертов и приходит к выводу, что в момент заключения кредитного договора с АО «ТБанк» ответчик ФИО1 по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Таким образом, суд полагает, что вопреки доводам ответчика ФИО1, доказательств заключения кредитного договора с АО «ТБанк» под влиянием обмана, а также насилия, угрозы или стечения тяжких обстоятельств, материалы настоящего дела, не содержат.

Судом учитывается, что ФИО1 в обоснование своей позиции приводятся данные, свидетельствующие о совершении в отношении нее преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о вине АО «ТБанк» в причинении истцу ущерба и отсутствии у истца права на взыскание со ФИО1, как с заемщика, в том числе, процентов за пользование займом, которое регламентировано статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных выплат в соответствии с условиями кредитного договора. 

При этом, с учетом непосредственно действий ответчика ФИО1 по заключению кредитного договора, получение на счет денежных средств, перевод их на свой счет в ПАО Сбербанк, а также последующий их перевод третьим лицам, при установлении таких лиц и их виновных действий в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответчик не лишен права взыскания с указанных лиц понесенного ущерба.

Действия ФИО1 по обращению в МО МВД России «Вышневолоцкий» с сообщением о совершенном преступлении, не является основанием, в силу которого кредитор АО «ТБанк» в рамках спорного кредитного договора может быть лишен права на возврат полученной денежной суммы и права на получение процентов за пользование суммой кредита, а также права на получение предусмотренных кредитным договором иных платежей, поскольку признаков недобросовестного поведения со стороны АО «ТБанк» суд не усматривает, доказательств введения сотрудником АО «ТБанк» ответчика ФИО1 в заблуждение не представлено.

Доводы ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2 о том, что истец не проверил платежеспособность ответчика при заключении спорного кредитного договора, суд находит несостоятельным, поскольку они опровергаются материалами дела и показаниями ФИО1 в ходе допроса в качестве потерпевшей в материалах уголовного дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору в общей сумме 901 893 рубля 84 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к числу судебных расходов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском банк оплатил государственную пошлину в размере 23 038 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3517 от 1 октября 2024 г.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Исходя из присуждённой к взысканию суммы задолженности по кредитному договору 901 893 рубля 84 копейки, пропорционально этой сумме, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленные в порядке подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляют 23 038 рублей и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 16 апреля 2025 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено врачам ГБУЗ «ТОКПНД».

В соответствии с данным определением расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ФИО1

15 апреля 2025 г. ответчиком ФИО1 на лицевой (депозитный) счет Управления Судебного департамента в Тверской области внесены денежные средства в размере 6 000 рублей в счет оплаты за проведение судебной экспертизы, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 15 апреля 2025 г. СУИП № 256613383587PZDG.

14 мая 2025 г. составлено экспертное заключение № 996, которое поступило в суд 8 июля 2025 г.

К заключению комиссии экспертов приложен счет № 0000-000445 от 1 июля 2025 г. на оплату экспертизы на сумму 35000 рублей, акт выполненных работ и счет-фактура № 000-00000484 от 1 июля 2025 г.

Определением Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 8 августа 2025 г. определено Управлению Судебного департамента в Тверской области перечислить экспертной организации – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Тверской областной психоневрологический диспансер», ИНН 

<

***>, с депозитного счета Управления Судебного департамента в Тверской области денежные средства в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей, внесенные ФИО1 по чеку ПАО Сбербанк от 15 апреля 2025 г. СУИП № 256613383587PZDG, за проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы по гражданскому делу № 2-487/2025.

В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частью, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью 1 данной статьи (часть 6). 

В пункте 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июля 2023 г. № 43-П по делу о проверке конституционности абзаца второго части 2 статьи 85, статей 96 и 97, части 6 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда суммы, подлежащие выплате эксперту, предварительно не внесены на счет суда, а эксперт исполнил определение суда о назначении экспертизы, он направляет составленное им заключение в суд с документами, подтверждающими понесенные им расходы, для решения вопроса о возмещении этих расходов проигравшей спор стороной с учетом общих принципов распределения судебных расходов. Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы судебных расходов разрешаются в резолютивной части решения суда (часть 5 статьи 198), в дополнительном решении суда (статья 201), в определении суда, рассматривавшего дело в качестве суда первой инстанции (статьи 103.1 и 104). Это предполагает получение экспертом причитающихся средств не по факту выполнения исследования, а по итогам исполнения решения суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что денежные средства в размере 29000 рублей не компенсированы экспертной организации, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика ФИО1 в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тверской областной психоневрологический диспансер», ИНН 

<

***>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в пользу акционерного общества «ТБанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>: 

- задолженность по кредитному договору № от 22 февраля 2024 г. в размере 901 893 рубля 84 копейки, которая состоит из: основной долг – 736186 рублей 89 копеек, проценты – 152078 рублей 76 копеек, иные платы и штрафы – 13628 рублей 19 копеек, 

- расходы по оплате государственной пошлине в размере 23 038 рублей, 

а всего в общей сумме 924 931 (девятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот тридцать один) рубль 84 копейки.

Взыскать со ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты>, в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Тверской областной психоневрологический диспансер», ИНН 

<

***>, денежные средства в счет оплаты расходов за проведение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

Решение в окончательной форме принято 22 августа 2025 г.

Председательствующий О.В. Логинова

УИД 69RS0006-01-2024-003098-45