Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2025-000112-63

Дело № 2-1062/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «...» обратилось в суд с иском к ответчику ...у С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 28.02.2022 между ООО МФК «...» и ...ым Н.С. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере сумма В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора (договора займа).

29.12.2023 ООО «...» и ООО «МФК «...» заключили договор цессии №5, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «...», которое, в свою очередь, по договору цессии №...-ЦАСК от 22.01.2024 г. уступило право требования заявителю. 

... Н.С. умер 17.03.2024. Наследником к имуществу умершего ...фио является ... С.Е.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика ...фио сумму задолженности за период с 01.03.2022 по 29.12.2023 в размере сумма, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма 

Определением Чертановского районного суда адрес от 03.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «...».

Протокольным определением Чертановского районного суда адрес от 18.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус фио

Определением Чертановского районного суда адрес от 17.04.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ...фио на надлежащего ответчика – ... С.Е., принявшего наследство ...фио в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону.

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ... С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явкой своего представителя по доверенности фио, которая, не возражала против удовлетворения иска, кроме того, просила заменить ненадлежащего ответчика наследственное имущество ...фио на надлежащего ...фио, принявшего наследство ...фио в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону.

Третьи лица нотариус фио, ООО МФК «...» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, причем поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком.

Судом, установлено, что 28.02.2022 между ООО МФК «...» и ...ым Н.С. заключен кредитный договор №... о предоставлении кредита в размере сумма

В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в срок и на условиях кредитного договора (договора займа).

Однако заёмщик не в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по возврату займа, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

29.12.2023 ООО «...» и ООО «МФК «...» заключили договор цессии №5, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «...», которое, в свою очередь, по договору цессии №...-ЦАСК от 22.01.2024 уступило право требования заявителю. 

... Н.С. умер 17.03.2024, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>.

Нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №...-8/2024 к имуществу умершего ...а .... 

Наследником является отец умершего – ... Сергей Евгеньевич.  

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренные законом и договором.

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату кредитных средств, в связи с чем за период с 01.03.2022 по 29.12.2023 образовалась задолженность перед истцом в размере сумма из которых: сумма – основной долг, сумма – проценты.

Проверив представленный расчет, суд, соглашается с ним, поскольку он арифметически верен, в связи с чем взысканию подлежит размер задолженности – сумма

Как следует из положений абзаца 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Верховным Судом Российской Федерации в п. п.60-63 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9). При этом в п. 6 Постановления суд разъяснил о праве истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что стоимость наследственного имущества превышает задолженность перед истцом. 

Таким образом, ответчик является наследником Заемщика, принявшим наследство, в состав которого входит недвижимость, стоимостью значительно превышающей задолженность Заемщика перед истцом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитных средств заявлены правомерно, в связи с чем, подлежат удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере сумма 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «...» к ...у ... о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ООО «...» (ОГРН ...) сумму задолженности по договору займа №... от 28.02.2022 за период 01.03.2022 по 29.12.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца до дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 02 июня 2025 года.

Судья Е.А. Седых