Дело № 1-111/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 25 сентября 2020 года

Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Мелешкина А.И.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия ФИО3, ФИО4 представивших соответственно ордер за № 369, 364 и удостоверение за № 406, 477,

при секретаре Павловой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

05 июня 2020 года примерно в 12 часов 30 минут ФИО1 возвращался к себе домой по адресу: 

<

адрес> Подойдя к подъезду № 1 данного дома, ФИО1 увидел, что его знакомая Потерпевший №1 после на площадке перед входной дверью в данный подъезд оставила без присмотра на стуле свою сумку с личным имуществом. ФИО1 подошел к указанному стулу, взял вышеуказанную сумку с содержимым в ней имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с целью вернуть ее по принадлежности и направился к себе в квартиру по адресу: 

<

адрес> где находилась его сожительница ФИО2 и Свидетель №1 ФИО1 сообщил последней, что обнаружил без присмотра сумку, принадлежащую Потерпевший №1 и взял ее, чтобы ей позже возвратить. 

В тот же день примерно в 13 часов ФИО2 находясь на кухне квартиры по адресу: 

<

адрес> предложила ФИО1 совместно с ней совершить 

<

данные изъяты> хищение какого-либо имущества из сумки, принадлежащей Потерпевший №1, для личных нужд, чтобы приобрести спиртное для совместного употребления, на что ФИО1 согласился, тем самым вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1.

Руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель личной наживы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 ФИО1 и ФИО2, в том же период времени в том же месте, осознавая, что Свидетель №1 в виду дружеских отношений никому не расскажет о совершении ими 

<

данные изъяты> хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, приступили к реализации своего преступного умысла. С этой целью ФИО1 передал ФИО2 сумку Потерпевший №1, с целью отыскания в ней какого-либо имущества и денежных средств. При осмотре сумки ФИО2 обнаружила кошелек, и передала его ФИО1 с целью отыскания в нем денежных средств и 

<

данные изъяты> их хищения с целью приобретения спиртного для совместного употребления. ФИО1 обнаружил в данном кошельке деньги в сумме 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и совместно с ФИО2 совершили их 

<

данные изъяты> хищение. ФИО2 при осмотре сумки обнаружила портативный внешний аккумулятор марки « CANYON» мощностью 10000 А/ч, стоимостью 1000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который совместно с ФИО1 

<

данные изъяты> похитили, с целью его реализации и получения материальной выгоды. После чего, ФИО1 положил в сумку кошелек, и положил на стул, находящийся на площадке, расположенной перед входной дверью в подъезд 

<

адрес> После этого, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2 с ним скрылись, имея реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совершили 

<

данные изъяты> хищение вышеназванного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, и в соответствие со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался давать показания по существу предъявленного ему обвинения. 

<

данные изъяты>

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, и в соответствие со ст.51 Конституции Российской Федерации отказалась давать показания по существу предъявленного ей обвинения. 

Из показаний ФИО2 данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой на л.д. 215-219, оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, следует, что она полностью подтверждает показания ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась в связи с занятостью по работе, представила заявление, в котором просит рассмотреть настоящее уголовное дело в ее отсутствие, показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает, просит их огласить и назначить наказание подсудимым по усмотрению суда.

<

данные изъяты> 

Сумма причиненного ей материального ущерба в размере 1600 рублей не является для нее малозначительной. Причиненный ей вышеуказанным преступлением материальный ущерб в сумме 1600 рублей полностью возмещен. Каких-либо материальных претензий к ФИО1 и ФИО2 она не имеет.

В судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1 на л.д. 49-52, Свидетель №2 на л.д.53-56, данные в ходе предварительного следствия, в связи с их неявкой в суд.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 17 июня 2020 года и фототаблицы к нему на л.д. 4-6, следует, что была осмотрена площадка перед входной дверью в подъезд 

<

данные изъяты>.

Из протокола осмотра места происшествия от 06 августа 2020 года и фототаблицы к нему на л.д.84-87, следует, что было смотрено кухонное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Согласно протоколу выемки от 01 июля 2020 года и фототаблицы к нему на л.д.29-32, у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты сумка и кошелек.

Из протокола осмотра предметов (документов) от 01 июля 2020 года и фототаблицы к нему на л.д.33-34, следует, что были осмотрены сумка и кошелек.

Согласно протоколу проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 09 августа 2020 года и фототаблицы к нему на л.д.92-96, ФИО1 подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого от 05 августа 2020 года.

Согласно заключению эксперта №2-285-20 от 15 августа 2020 года на л.д.105-118, рыночная стоимость портативного внешнего зарядного устройства марки «CANYON» мощностью 10000 А/ч в корпусе белого цвета на момент совершения преступления, то есть 05 июня 2020 года составляет 1000 рублей. 

Согласно сведениям о стоимости портативного внешнего аккумулятора марки «CANYON» мощностью 10000 А/ч на л.д.16-17, стоимость портативного внешнего аккумулятора марки «CANYON» мощностью 10000 А/ч на 05 июня 2020 года составляет 1000 рублей.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, в своей совокупности соответствующими и дополняющими друг друга, и подлежащими принятию. Совокупность указанных доказательств является достаточной для правильного разрешения настоящего уголовного дела. 

Данные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых ФИО1 и ФИО2, так как в судебном заседании они вели себя адекватно, также адекватно отвечали на поставленные вопросы, были ориентированы во времени и пространстве. 

<

данные изъяты>

Т.к. ФИО1 и ФИО2 по предварительной договоренности между собой с целью хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно 

<

данные изъяты> похитили вышеназванное имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, то действия ФИО1 и ФИО2, каждого, следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При выборе вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 в соответствии с ч. 3 ст.60 УК Российской Федерации следует учесть их личность, характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Суд учитывает то, что ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации категории преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 не установлено.

Следует также учесть то, что ФИО1 и ФИО2 полностью признали свою вину в содеянном, ещё до возбуждения настоящего уголовного дела дали объяснения, в которых признали свою вину в совершении хищения, активно способствовали расследованию преступления, добровольно полностью возместили потерпевшей причиненный материальный ущерб (л.д.126-128), 

<

данные изъяты>

Обстоятельства, указанные в вышестоящем абзаце суд признает в качестве смягчающих. 

Отягчающих обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 не имеется.

Оценивая в совокупности вышеназванные обстоятельства, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 и ФИО2, каждого возможно без изоляции от общества и им, каждому, следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением обязанностей, способствующих их исправлению и перевоспитанию. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что оснований для применения по отношению к ФИО1 и ФИО2, каждого, положений ст. 53.1 УК Российской Федерации и назначения им наказания в виде принудительных работ не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным ФИО1 и ФИО2 не назначать, учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2, каждому, также следует руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО2, каждому, наказания в соответствие с требованиями ст. 64 УК Российской Федерации не установлено. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, каждого, следует оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу находящиеся на ответственном хранении, следует передать по месту ответственного хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ФИО2 каждого, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1, ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации наказание ФИО1, ФИО2, каждому, назначить условно с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 и ФИО2, на каждого, в период испытательного срока обязанности, ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в дни определенные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2, каждому, оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: сумку и кошелек, находящийся на ответственном хранении у Потерпевший №1 - передать по месту ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи жалобы и (или) представления осужденные ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Г.И. Кузенков 

Дело № 1-111/2020