Дело № 2а-10019/2025 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО2,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействий), ответа от 21.03.2025 № 15/3-2010-2020, обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, в котором с учетом уточнения требований (л.д. 56-65), просила:

- признать незаконным нарушение Генеральной прокуратуры Российской Федерации права административного истца на обжалование ответа от 05.12.2024 начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, который обжалуется в жалобе ID_GP_983471;

- признать незаконным бездействие Генеральной прокуратуры Российской Федерации, выразившееся в не рассмотрении жалобы ID_GP_983471 в части оценки действиям и ответу от 05.12.2024 начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 в установленные законом сроки с предоставлением ответа уполномоченного должностного лица по существу поставленных вопросов;

- признать незаконным ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.03.2025 № 15/3-2010-2020;

- обязать Генеральную прокуратуру Российской Федерации устранить нарушение прав и законных интересов путем рассмотрения жалобы ID_GP_983471 в части оценки действиям, решениям в ответе от 05.12.2024 начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО3

В судебном заседании административный истец настаивал на удовлетворении требований с учетом представленных ранее уточненных требований, дополнительно представил суду письменные пояснения (л.д. 60); представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве (л.д. 19-22).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что 05.12.2024 Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес ФИО1 направлен ответ № 15/3-2010-2020 по результатам рассмотрения обращения о несогласии с итогами проверки сообщения о дефектах оказания медицинской помощи матери заявителя и по другим вопросам, в котором сообщено, что ввиду отсутствия в поступающих заявлениях новых аргументов переписка в Генеральной прокуратуре Российской Федерации 05.12.2024 прекращена (л.д. 11).

26.02.2025 административным истцом в адрес Генерального прокурора Российской Федерации направлена жалоба, которой присвоен входящий номер ID_GP_983471, на бездействие начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитата Российской Федерации ФИО3, выразившееся в отсутствие надзора, а ответы начальника управления ФИО3 от 05.12.2024 в части рассмотрения жалобы ID_GP_900366, прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 от 18.10.2024, 04.02.2025, старшего инспектора второго отдела управления контроля за следственными органами Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации ФИО5 от 21.05.2024, 15.11.2024, 28.12.2024, 06.02.2025 в части рассмотрения обращений №№ ГРСК-71213-24, ГРСК-189454-24, ГРСК-230649-24, ГРСК-14685-25, поступивших из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в которой также просила обеспечить проведение служебных проверок в отношении вышеуказанных должностных лиц, дать оценку компетентности, профессионализма, соответствия занимаемым должностям, обеспечить принятие мер прокурорского реагирования по доводам нарушений должностными лицами Следственного комитета Российской Федерации, предоставить сведения о принятых мерах прокурорского реагирования (л.д. 7-10).

Согласно представленному в материалы дела паспорту документа жалобе ФИО1 № ID_GP_983471 присвоен регистрационный номер ОГР-104825-25 (л.д. 23).

21.03.2025 Генеральной прокуратурой Российской Федерации по результатам рассмотрения обращений ФИО1 от 26.02.2025 (ОГР-104825-25) о несогласии с порядком рассмотрения предыдущих заявлений, а также по другим вопросам дан ответ № 15/3-2010-2020, за подписью старшего прокурора отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, в котором указано, что 15.10.2024, 26.11.2024, 21.01.2025 в правление по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации поступали обращения от 14.10.2024, 25.11.2024, 19.01.2025 соответственно, о несогласии с ответами инспектора управления контроля за следственными органами ГСУ СК России от 21.05.2024, 15.11.2024, 28.12.2024, 06.02.2025 ФИО5, полученными по результатам рассмотрения предыдущих заявлений автора о нарушении права на получении ответа уполномоченного должностного лица. Поступавшие заявления изучались, всем представленным аргументам давалась юридическая оценка. В соответствии с положениями ст.ст. 4, 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 3.5 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 заявления от 18.10.2024, 05.12.2024, 22.01.2025 направлялись для организации разрешения по существу согласно компетенцией в центральный аппарат СК России о чем автор обращений своевременно уведомлялся. Об отсутствии в 15 управлении нарушений при рассмотрении заявления от 14.10.2024, а также о направлении очередного обращения по компетенции в вышеуказанном порядке 05.12.2024 заявитель был подробно проинформирован начальником названного управления. В поступившем обращении новых доводов не приводится, заявление сводится к несогласию с решениями о направлении обращений от 14.10.2024, 24.11.2024, 19.01.2025 в СК России с идентичными аргументами. При этом ранее неоднократно разъяснялся порядок рассмотрения в Генеральной прокуратур Российской Федерации обращений на действия и решения сотрудников центрального аппарата СК России. С учетом изложенного, оснований для передачи обращения от 26.02.2025 на разрешение вышестоящему должностному лицу, в соответствии с требованиями п. 6.5. Инструкции, а также принятия иных мер реагирования не имеется. По вышеназванным причинам и ввиду наличия в обращении доводы о несогласии с полученными ответами должностного лица центрального аппарата СК России (№№ ГРСК-71213-24, ГРСК-189454-24, ГРСК-189454-24, ГРСК-230649-24, ГРСК-14685-25), в соответствии с требованиями п. 3.5. Инструкции оно 21.03.2025 направлено для рассмотрении в указанный орган, который проинформирует о результатам. В случае несогласия с принятым решением можно обжаловать его вышестоящему должностному лицу или в суд (л.д. 14).

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 указала, что в нарушение положений ст.ст. 8, 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку старший прокурор отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО4 не является вышестоящим должностным лицом по отношению к начальнику управлению ФИО3, чей ответ от 05.12.2024 обжалуется в жалобе ID_GP_983471, таким образом, ответ на повторное обращение, в нарушение п.6.5. Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, предоставлен лицом, в компетенцию которого не ходит обязанность подписания ответа на указанную жалобу, что говорит о не рассмотрении жалобы в части оценки действий (бездействий) ответа от 05.12.2024.

Оценивая приведенные выше действия административного ответчика, суд исходит из следующего. 

На основании ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Положения этого закона распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (чч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона № 59-ФЗ).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном ч. 5.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона. При этом запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (ст. 8 и ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1 - 3, ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалоба и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются.

Поступающие в органы прокуратуры обращения рассматриваются в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (далее – Инструкция № 45).

Жалоба - просьба заявителя о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц (п. 1.9 Инструкции № 45).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1 Инструкции).

В силу п. 3.7 Инструкции № 45 запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

При отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. В Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Главной военной прокуратуре решение об отказе в удовлетворении первичных обращений принимает и дает ответ заявителям начальник отдела, а повторных обращений - начальник управления, главного управления, заместитель Главного военного прокурора, заместитель Генерального прокурора Российской Федерации (п. 6.5. Инструкции № 45).

Из системного толкования названных нормативных положений следует, что органы государственной власти и их должностные лица обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. В случае если в обращении содержатся вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, гражданину дается разъяснение, куда и в каком порядке ему следует обратиться для рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным ответа Генеральной прокуратуры от 21.03.2024 № 15/3-2010-2020 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в данной части, поскольку поступившее в адрес административного ответчика обращение № ID_GP_983471 ФИО1 было рассмотрено должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом № 59-ФЗ и Инструкцией № 45; решение по спорному обращению административного истца принято с соблюдением действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют основания для признания ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 21.03.2025 № 15/3-2010-2020 незаконным, таким образом отсутствуют основания для признания незаконным нарушения права административного истца на обжалование ответа от 05.12.2024 начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО3, который обжалуется в жалобе ID_GP_983471 и бездействия, выразившееся в не рассмотрении жалобы № ID_GP_983471 в части оценки действиям и ответу от 05.12.2024 начальника управления ФИО3 по существу поставленных вопросов, учитывая прекращение переписки с заявителем по отдельным вопросам. Само по себе несогласие административного истца с решением, принятыми по ее обращению, не может являться основанием для признания решений (действий) должностных лиц Генеральной прокуратуры Российской Федерации неправомерными. Действий, повлекших нарушение прав, должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации не совершалось, бездействия не допущено.

Изложенные доводы административного истца о нарушения прав на обжалование ответа начальника управления ФИО3 от 05.12.2024 и незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрения жалобы № ID_GP_983471 в части оценки действиям и ответа начальника управления ФИО3 от 05.12.2024 материалами дела не подтверждены, действия (бездействия) должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации, нарушающие права административного истца, не допущены. Таким образом, оснований полагать, что со стороны Генеральной прокуратуры Российской Федерации имеются нарушения прав административного истца на обжалование ответа начальника управления по надзору за процессуальной деятельностью Следственного комитета Российской Федерации ФИО3 от 05.12.2024, который обжалуется в жалобе № ID_GP_983471, не имеется.

Оснований для вынесения частного определения, предусмотренных статьей 200 КАС РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействий), ответа от 21.03.2025 № 153-2010-2020, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года.