УИД 77RS0006-02-2025-001327-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при помощнике фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, представителя третьего лица адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3962/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с иском к ФИО1, в котором просит с учетом уточнения исковых требований установить сумму возмещения в связи с изъятием для государственных нужд адрес нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009006:1293, площадью 16,8 кв.м, по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес в соответствии с отчетом об оценке от 18.07.2024 № 253-35-1-69-Г100АМ-479/2024 в размере сумма.

Вступившим в законную силу решением от 13 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-2358/2025 Дорогомиловский районный суд адрес изъял у ответчика для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером с кадастровым номером 77:07:0009006:1293, площадью 16,8 кв.м, по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом от 18.07.2024 N 253-35-1-69-Г100АМ-479/2024, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», в соответствии с которым размер возмещения убытков составляет сумма, а также установил условия возмещения.

Определением суда от 16 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-2358/2025 в отдельное производство выделено исковое требование Департамента городского имущества адрес об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:07:0009006:1293, площадью 16,8 кв.м, по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес.

При рассмотрении выделенного требования о размере возмещения за изымаемое имущество, истец указывал на то, что установленный вступившим в законную силу решением от 13 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-2358/2025 размер возмещения за изымаемое имущество является достаточным для покрытия возникших у ответчика всех убытков, причиненных ему изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который не возражал против удовлетворения иска о выплате компенсации с учетом имеющихся в деле документов об оценке изъятого имущества, однако считает, что сумма компенсации в судебной экспертизе занижена.

 Представителя третьего лица адрес фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований о выплате компенсации, с учетом имеющихся в деле документов об оценке изъятого имущества. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

В абз.3 п. 63 данного Постановления обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1,2 п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с абз.2 п. 67 данного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). 

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Земельным кодексом РФ предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника ст. 55 Земельного кодекса РФ отсылает к гражданскому законодательству.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Согласно ч.ч.10 и 12 ст. 10 Закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 13 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-2358/2025 размер возмещения не был определен судом окончательно в связи с наличием спора между сторонами, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения дела судом определением от 29 мая 2025 года по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная независимая оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено АНО «Центр судебной экспертизы «АТЛАНТИС».

Согласно заключению эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «АТЛАНТИС», размер возмещения за изымаемое для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009006:1293, площадью 16,8 кв.м, по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, по состоянию на момент проведения судебной экспертизы составляет: сумма.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела документами на объект исследования.

Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

В заключении четко приведены анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, описание приведенных исследований; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истцов и ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, в ходе проведенной по делу оценочной экспертизы был установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения, а также убытки, возникающие в связи с его изъятием. Заключение эксперта, вопреки доводам представителя ответчика, соответствует установленным требованиям, является достоверным и отражает реальную стоимость объекта оценки.

При таких обстоятельствах, на основании изложенного с учетом ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заключения эксперта путем возмещения ответчику убытков в виде выкупной цены с включением в нее рыночной стоимости нежилого помещения, всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, включая убытки, в размере сумма

Таким образом, с учетом уже присужденной ответчику вступившим в законную силу решением от 13 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-2358/2025, первоначальной выплаты в размере сумма, размер окончательной доплаты за изымаемое недвижимое имущество по рассматриваемому делу составляет сумма (1 530 000 – сумма).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества - удовлетворить.

Установить ФИО1 размер компенсации за изымаемый для нужд адрес объект недвижимого имущества - нежилого помещения, с кадастровым номером 77:07:0009006:1293, площадью 16,8 кв.м, по адресу: адрес, вн.тер.г. муниципальный адрес, адрес, с учетом вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда адрес от 13 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-2358/2025 и, в соответствии с заключением эксперта АНО «Центр судебной экспертизы «АТЛАНТИС», в размере сумма. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 07.02.2026

Судья В.Г. Бочарова