№RS0№-23

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08.10.2024 п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивкова Р.О.,

при секретаре Щербаковой Е.Б.,

с участием государственного обвинителя Коноплянкина Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Протасова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданство Российской Федерации, имеющего основное общее образование, семейное положение: женат, наличие иждивенцев: 1 несовершеннолетний и 4 малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, телефон №, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 не сдал, с заявлением об утрате не обращался. Срок лишения прерван. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 25 минут ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции), будучи в состоянии опьянения, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак № следуя на указанном автомобиле по автодороге «Миндерла – Борск – Булановка» в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут на 17 километре автомобильной дороги «Миндерла – Борск – Булановка» 

<

адрес> ФИО1 остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления указанным транспортным средством в связи с имеющимися у ФИО1 признаками опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После отстранения от управления транспортным средством, ФИО1, находясь в служебном автомобиле сотрудников ДПС, припаркованном на 17 километре автомобильной дороги «Миндерла – Борск – Булановка» 

<

адрес> в 20 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и прошел освидетельствование. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,55 миллиграмма на литр, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, поддержав заявленное по результатам ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе о пределах обжалования приговора.

Каких-либо сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при подаче подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения не установлено.

Суд, заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №/д ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническим психическим расстройством временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики не страдал и не страдает, обнаруживает синдром зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм) на органически неполноценном фоне. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и настоящего психиатрического обследования о длительном злоупотреблении спиртными напитками, сформированных клинических признаках зависимости от этанола, наблюдении и лечении у наркологов, сужении круга интересов, эгоцентричности на органически неполноценном фоне. При этом он верно ориентируется в вопросах быта, работает, в целом верно оценивает возникшую судебно-следственную ситуацию, имеет достаточные критические способности. Степень указанных нарушений такова, что не лишает испытуемого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить имя. Во время инкриминируемого ему деяния, он находился вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, при этом правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершённый характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления. Поэтому он мог осознавать фактический характер в общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (согласно своего процессуального статуса).

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания в совокупности с данными о личности подсудимого суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, имеет место жительства, состоит в браке, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние, наличие 1 несовершеннолетнего и 4 малолетних детей, 1 из которых является инвалидом.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО1 застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление раскрыто на месте задержания ФИО1, где ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора доказательств, в том числе показаниями свидетелей, в связи с чем, преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях совершения преступления, роли в совершении преступления либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших раскрытию и расследованию преступления. Поведение ФИО1 как до возбуждения уголовного дела, так и в ходе дознания, в том числе признательные объяснения, охватываются смягчающими наказание обстоятельствами в виде признания вины в полном объеме и раскаяния в содеянном, что учтено судом при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не находит, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены.

Учитывая указанные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ. На основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ фактически принадлежащее ФИО1 и использованное ФИО1 при совершении преступления транспортное средство – автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, подлежит конфискации, поскольку Свидетель №1, являющаяся собственником транспортного средства, право управления транспортными средствами не имеет, к управлению транспортного средства никогда не допускалась.

ФИО1 подлежит освобождению от оплаты труда адвоката на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с чем оплату труда адвоката следует произвести за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначив наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: 

<

адрес>, пер.

<

адрес> 

<

адрес>«Б», конфисковать;

-DVD-диск с видеозаписью, иные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Осужденного ФИО1 от оплаты труда адвоката освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, произвести оплату труда адвоката за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Емельяновский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Судья Р.О.Ивков