Дело № 12-620/2018 

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 12 ноября 2018 года 

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о назначении административного наказания по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г., вынесенным в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, как собственник (владелец) транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> об административной ответственности, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей за то, что "."..г. в "."..г. по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный номер №... собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил наезд вышеуказанным транспортным средством на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома, нарушив пункт "."..г. Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-

<

адрес> от "."..г. №...-ВГД.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в обоснование, что считает постановление территориальной административной комиссии городского округа - 

<

адрес> №... от "."..г. незаконным и неправомерным, так как площадка, на которой было припарковано транспортное средство, выложена камнем и засыпана керамзитом, что видно визуально, ущерба площадке от заезда не было, следов авто нет, загрязнения территории нет, автомобилей очень много, места для стоянки поблизости нет. Просил отменить постановление от "."..г. о привлечении его к административной ответственности, а также восстановить срок для обжалования, поскольку постановление получено от судебного пристава "."..г.. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 поддержал ходатайство о восстановлении срока, просил восстановить процессуальный срок, поскольку он не получал копию постановления, направленного ему по месту регистрации, где он не живет, только приходит иногда, но извещения не видел, проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес>, о постановлении узнал от судебных приставов, которые прислали ему СМС по телефону о том, что его счет в сбербанке арестован, а когда он пришел в службу судебных приставов, чтобы узнать в связи с чем, поскольку ранее уже получал постановления из территориальной комиссии за аналогичные нарушения, по которым оплатил штрафы, ему вручили копию постановления, он узнал, что это постановление о взыскании штрафа за нарушение за "."..г. год, решил его обжаловать, так как данное постановление не получал и не мог своевременно оплатить. Указал, что судебные приставы взыскали с него штраф, наложенный оспариваемым постановлением, списав "."..г. деньги с его счета. Пояснил, что оспаривает постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №... о назначении административного наказания по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, так как его транспортное средство было припарковано на твердом покрытии, что подтверждается фотоматериалом, который он предоставил в ходе рассмотрения жалобы, на котором видны камни, гравий, что свидетельствует о том, что площадка имеет твердое покрытие, а фотоматериал в оспариваемом постановлении не четкий, на нем плохо видно, что это твердое покрытие. После просмотра фотоматериала, предоставленного коллегиальным органом в электронном виде после отложения судебного разбирательства для проверки доводов жалобы, не отрицал, что на фотоматериале зафиксировано принадлежащее ему транспортное средство, которым управляет он и припарковал на указанном участке около дама №... по 

<

адрес>.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела и дополнительно представленные фотоматериалы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, его отмены и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления; в случае пропуска указанного срока, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

ФИО1 просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления территориальной административной комиссии городского округа - город Волжский Волгоградской области №... от "."..г., поскольку о принятом решении о назначении наказания в виде штрафа ему стало известно "."..г. после получения копии постановления у судебного пристава – исполнителя, жалоба подана в суд "."..г.. Принимая во внимание доводы ФИО1, считаю возможным признать причину пропуска срока для подачи жалобы уважительной и пропущенный процессуальный срок ФИО1 восстановить.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. 

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности (в ред. Закона Волгоградской области от "."..г. №...-ОД, действовавшей на момент фиксации нарушения и вынесения оспариваемого постановления) установлена административная ответственность за нарушение требований муниципальных нормативных правовых актов по обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, связанное с эксплуатацией и ремонтом транспортных средств, а также мойка, наезд, стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ. 

Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей, а в случаях фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере одна тысяча рублей.

Согласно п. "."..г. «Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>", принятого решением Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. №...-ВГД (в ред. решения Волжской городской 

<

адрес> от "."..г. N 283-ВГД) на территории города запрещается: мыть, осуществлять наезд, стоянку транспортных средств (в том числе разукомплектованных) на спортивных и детских площадках, на территории для прохода пешеходов, газонах, площадках для сушки белья, площадках для выбивания ковров, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций.

Понятие твердого покрытия закреплено в пункте 2.5 Положения о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области, согласно которому твердое покрытие – это покрытие из цементобетона (сборного или монолитного), асфальтобетона, брусчатки, мозаики, щебня или гравия.

Понятие наезд дано в п. 2.25 Положения, наезд это контакт транспортного средства, в том числе, с поверхностью площадки без твердого покрытия.

В силу статьи 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что постановлением территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №... ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.

<

адрес> об административной ответственности, за то, что "."..г. в "."..г. минуту по адресу: 

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

...> государственный регистрационный номер №... собственником (владельцем) которого является ФИО1, осуществил наезд вышеуказанным транспортным средством на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома, нарушив пункт "."..г. Положения о правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа-

<

адрес> от "."..г. №...-ВГД. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении жалобы доказательств.

Согласно карточке учета транспортного средства от "."..г., собственником транспортного средства №... государственный регистрационный номер №... является ФИО1 

На фотоснимках отчетливо видно, что указанный автомобиль "."..г. в "."..г. по адресу: 

<

адрес> находится на участке земли без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирного жилого дома.

Фиксация административного правонарушения производилась специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН». 

В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от "."..г. №..., измеритель текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН» отнесен к средствам измерений.

Специальное техническое средство «ПАРКОН», которым зафиксировано правонарушение, совершенное ФИО1, имеет заводской номер №..., номер сертификата 432911, свидетельство о поверке от "."..г., действительное по "."..г..

Установлено, что фиксация административного правонарушения, виновным в совершении которого признан ФИО1, производилась именно этим прибором, что подтверждается распечаткой фотоснимков нарушения с указанием точного времени и места его совершения с указанием географических координат места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS).

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Согласно описанию и техническим характеристикам измерителя текущих значений времени с видеофиксацией "ПАРКОН", имеющимся в общедоступном виде, он предназначен для выявления нарушений правил стоянки и остановки с последующей автоматической обработкой данных. В основе работы устройства - технология автоматического контроля с помощью видеофиксатора, установленного в автомобиле, по ранее загруженным данным и координатам, полученным от модуля навигации, видеофиксатор автоматически определяет контролируемые участки дорог, с помощью навигационного модуля ГЛОНАСС/GPS осуществляется непрерывная привязка видеоматериалов к географическим координатам и автоматическая коррекция системного времени и даты. Навигационный модуль подключается посредством Bluetooth, имеет внешнюю антенну и специально разработан для устойчивого определения координат, работа комплекса и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. Таким образом, конструкция и принцип действия прибора "ПАРКОН" основаны на автоматической видеофиксации нарушения правил парковки.

Таким образом, исследованными при рассмотрении жалобы доказательствами подтверждается виновность ФИО1 в нарушении утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений, а именно в осуществлении наезда транспортным средством на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает. 

Указанные выше и дополнительно представленные в ходе рассмотрения жалобы доказательства опровергают доводы жалобы о том, что отсутствуют доказательства вмененного правонарушения, на фотографии, приложенной к постановлению об административном правонарушении, отсутствуют сведения, подтверждающие обстоятельства, указанные в постановлении территориальной комиссии: о наезде транспортным средством, собственником которого является ФИО1 на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов. Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, ФИО1, как собственнику транспортного средства, вменяется наезд в нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений транспортным средством на участок без твердого покрытия в зоне застройки многоквартирных жилых домов, что и подтверждается имеющимися в деле зафиксированными при помощи специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме – измерителем текущих значений времени с видеофиксацией «ПАРКОН», на фотоматериале указаны географические координаты места нахождения автомобиля, позволяющие определить его местонахождение в зоне застройки многоквартирных домов по 

<

адрес> на участке без твердого покрытия. 

Фотоматериал, представленный коллегиальным органом в электроном виде подтверждает нахождение транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный номер №... собственником которого является ФИО1, чего он не оспаривает, как следует из его жалобы и пояснений в ходе судебного разбирательства, и представленные в ходе судебного разбирательства ФИО1 фотоснимки места, на котором находилось принадлежащее ему транспортное средство средства 

<

...> государственный регистрационный номер №... в момент фиксации его нахождения "."..г. в "."..г. по адресу: 

<

адрес> специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки и работающим в автоматическом режиме, не опровергают, а подтверждают, что транспортное средство находилось на участке без твердого покрытия, видны следы протектора автомобилей на земле, растительность (трава), имеются отдельные вкрапления щебня, камни, что не является твердым покрытием согласно Положению о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - 

<

адрес>, исходя из пункта 2.5 которого также насыпь, состоящая из камней, керамзита не является твердым покрытием, поэтому ссылка ФИО1 на то, что на участке, где находилось его транспортное средство в момент фиксации правонарушения не состоятельна и не влечет отмены обжалуемого постановления. 

При указанных обстоятельствах ссылки ФИО1 о том, что ущерба площадке от заезда не было, следов авто нет, загрязнения территории нет, автомобилей очень много, места для стоянки поблизости нет, несостоятельны и не влекут отмены обжалуемого постановления.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения части 3 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации, территориальная административная комиссия городского округа – 

<

адрес> пришла к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.

<

адрес> об административной ответственности, и вынесла "."..г. постановление по делу об административном правонарушении №....

В ходе рассмотрения жалобы объективных данных, опровергающих правомерность привлечения ФИО1 к административной ответственности либо свидетельствующих о наличии обстоятельств для освобождения ФИО1, как собственника транспортного средства, от административной ответственности на основании ст. 2.6.1 КоАП РФ, представлено не было, равно как и не установлено наличия обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии состава или события административного правонарушения, что явилось бы основанием для прекращения производства по делу.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности и прекращения производства по делу не установлено.

Изложенные в жалобе ФИО1 доводы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> в постановлении, и потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении коллегиального органа выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления коллегиального органа, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. Вынесенное уполномоченным коллегиальным органом постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости членов коллегиального органа при рассмотрении дела, не имеется. Неустранимых сомнений по делу не усматривается. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено собственнику транспортного средства в размере, установленном санкцией статьи 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности для физических лиц.

При таких обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа – город Волжский Волгоградской области от "."..г. №..., вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит вынесению решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №....

Постановление территориальной административной комиссии городского округа – 

<

адрес> от "."..г. №... о назначении ФИО1 по статье 8.

<

адрес> об административной ответственности административного наказания в виде штрафа в размере 

<

...> рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: