№1-93/2020 

(сл. №)

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевской городской прокуратуры Московской области ФИО1, 

подсудимой ФИО2, ее защитника – адвоката Орехово-Зуевского филиала МОКА ФИО3, предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Стукачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей образование 11 классов, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ приговором И.О. мирового судьи судебного участка № района 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание не исполнено, штраф не оплачен; 2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию частично присоединено наказание в виде штрафа неисполнение по предыдущему приговору и окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 7000 рублей, наказание не исполнено, штраф не оплачен, 

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, однако действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2 будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес>, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,(штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила тайно похитить продукты питания из указанного магазина, принадлежащих 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, умышленно взяла со стеллажей в магазине товар, принадлежащий магазину «

<

данные изъяты>»: 2 упаковки колбасы «

<

данные изъяты>» зернистой полусухой 300 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 упаковку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 2 упаковки сыра «

<

данные изъяты>» 300 гр., стоимостью 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, который убрала под свое пальто. После чего, ФИО2, в вышеуказанные дату и время, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина и не оплатив похищенный товар, попыталась покинуть помещение магазина «

<

данные изъяты>», но была задержана работником магазина, то есть не довела свои противоправные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Она, же, ФИО2, подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, однако её действия не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, будучи подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КОАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (административный штраф не оплачен), ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, решила тайно похитить товары из указанного магазина, принадлежащих 

<

данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном месте, в вышеуказанные дату и время, умышленно, с целью хищения, взяла со стеллажей в магазине товар, принадлежащий магазину «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты> дезодорант объемом 150 мл. стоимостью за единицу 

<

данные изъяты> в количестве 2 шт. общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> антиперсперант объемом 150 мл. цена за единицу 

<

данные изъяты>, в количестве 2 шт. общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ядра ореха кедрового-100 гр. стоимостью за единицу 

<

данные изъяты>, в количестве 5 шт. общей стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего товара на общую сумму 

<

данные изъяты>, который с целью хищения убрала под надетое на ней пальто. Затем, ФИО2 в вышеуказанные дату и время, минуя кассовую зону вышеуказанного магазина и не оплатив похищенный товар, попыталась покинуть помещение магазина «

<

данные изъяты> но была задержана работником магазина, то есть не довела свои противоправные действия до конца по независящим от нее обстоятельствам.

По ходатайству ФИО2, заявленному ею при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимой в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 полностью согласилась с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия поступившего от нее ходатайства, правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник и представители потерпевших (заявления в деле) против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по каждому преступлению ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, так как она подвергнутая административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершила два покушения на совершение мелкого хищения чужого имущества, однако действия ФИО2 не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Судом изучено психическое состояние подсудимой ФИО2 С учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, отсутствия фактов постановки на учет к психиатру подсудимой, сомнений в ее психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО2 может и должна нести ответственность за совершенные преступления, поэтому признает ФИО2 вменяемой в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60, ч.1,5 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные, характеризующие ее и конкретные обстоятельства дела.

ФИО2, ранее судима за умышленное преступление небольшой тяжести, на учете у психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, 

<

данные изъяты>, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у неё малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ 

<

данные изъяты> раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, указанных в ст.63 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд, с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ, данных о личности подсудимой ФИО2 и фактических обстоятельств совершенных преступлений, не находит оснований для изменения категории преступлений в совершении которых ей предъявлено обвинение, а также для применения к подсудимой ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО2, должно быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, которое будет соответствовать личности подсудимой и тяжести содеянного.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения ФИО2 и её семьи, а также с учетом возможности получения ей заработной платы или иного дохода. 

Суд, учитывая, что ФИО2 совершила преступления будучи подвергнутой наказанию в виде штрафа, назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает необходимым, окончательное наказание назначить ей по совокупности приговоров в соответствии со ст.70 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание за каждое преступление в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному данным приговором суда полностью присоединить не отбытое ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей, назначенное ей приговором мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 назначить в виде штрафа 14000 рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Реквизиты для оплаты штрафа: Межмуниципальное управление министерства внутренних дел Российской Федерации «Орехово-Зуевское»

ИНН 

<

***>

КПП 503401001

р/сч 

<

***>

ОКТМО 46757000

ОКПО 08651518

Банк Главное Управление Банка России по Центральному федеральному округу (ГУ Банка России по ЦФО)

БИК 044525000

УФК по МО (МУ МВД России «Орехово-Зуевское» л\с 04481054560)

КБК 18811621010016000140

Юридический адрес 142600, 

<

...>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, затем отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: дезодорант, антиперсперант, ядра ореха, товарную накладную – переданные на хранение ФИО7 – вернуть по принадлежности 

<

данные изъяты>»; счета-фактуры две упаковки колбасы, 2 упаковки сыра, переданные на хранение ФИО8 – вернуть по принадлежности ФИО12

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий: Н.В. Пронякин.