Дело № 2-3037/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-003535-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Матвеева А.В.

при секретаре Смирновой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту также АО «Банк Русский Стандарт», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд:

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 04.02.2004 за период с 04.02.2004 по 22.05.2024 в размере 191.997 руб. 84 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3657 руб. 85 коп.;

зачесть ранее понесенные расходы по уплате государственной пошлины и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5039 руб. 96 коп. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен судом надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в отсутствие в судебном заседании его представителя.

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. 

01.07.2024 от ответчика по делу ФИО1 в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление истца, в котором ответчик просит суд применить к спорным правоотношениям правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Рассмотреть дело в отсутствие ответчика в судебном заседании.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2004 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от 02.12.2004.

В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте; установить ему лимит по счету карты и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

Согласно условиям, договор о карте считается заключенным с даты акцепта банком оферты клиента. Подписывая заявление, заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. 

04.02.2004 банк, проверив платежеспособность клиента, открыл заемщику ФИО1 банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт». 

Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержатся в заявлении клиента, в условиях предоставления и обслуживания карт и тарифах по картам «Русский Стандарт», являющихся его неотъемлемыми составными частями. 

Заемщик ФИО1 своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».

Таким образом, заемщик ФИО1 при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте.

По условиям договора, в целях подтверждения права пользования картой, заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка с указанного счета.

В соответствии с условиями, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки.

19.04.2016 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 191.997 руб. 84 коп. в срок не позднее 18.05.2016, однако требование банка заемщиком исполнено не было.До настоящего момента задолженность по договору о карте заемщиком ФИО1 не возвращена и, согласно предоставленному расчету, по состоянию на 22.05.2024, составляет 191.997 руб. 84 коп.

При рассмотрении дела в суде сторона ответчика просит суд применить к спорным правоотношениям правовые последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к спорным правоотношениям предусмотренных действующим гражданским законодательством Российской Федерации правовых последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В рассматриваемом случае 07.12.2023 истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в его пользу задолженности по кредитному договору. 

22.12.2023 мировым судьей судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, который 17.04.2024 был отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения. 

С данным исковым заявлением в Бийский городской суда Алтайского края истец обратился 24.05.2024, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены мировым судьей судебного приказа. 

Исходя из материалов дела, в рассматриваемом случае течение срока исковой давности началось 19.05.2016 – дата, следующая за датой, установленной в заключительном счете (18.04.2016) и на день обращения истца к мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа (07.12.2023) срок исковой давности истек 19.05.2016 + 3 года = 19.05.2019.

В этой связи, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, понесенные истцом в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде судебные расходы взысканию с ответчика в пользу истца также не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: 

<

***>) к ФИО1 (ИНН: №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2004 отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2024.