61RS0019-01-2020-000789-17

Дело № 2-1076/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Фольксваген БАНК РУС" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор № сроком до 

<

дата>. ФИО1 был предоставлен кредит в размере 507890 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В обеспечение обязательств Заемщика Банк принял в залог автомобиль 

<

данные изъяты>" VIN:№. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, Заемщик же свои исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушая условия Кредитного договора. В связи с этим, Банк уведомлением от 

<

дата> известил ответчика о расторжении Кредитного договора и наступлении случая досрочного истребования кредита, объявив всю сумму кредита к погашению в течение 30 рабочих дней, однако долг по кредиту до настоящего времени не погашен. По состоянию на 

<

дата>. (дата формирования Выписки) задолженность Ответчика составляет 391544,16 руб., из которых: 288930,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 50277,85 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 52335,64 руб. - неустойка.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген БАНК РУС" задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 391544,16 руб., из которых: 288930,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 50277,85 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 52335,64 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:№.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что 

<

дата> между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор № сроком до 

<

дата>. ФИО1 предоставлен кредит в размере 507890 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика. В обеспечение обязательств Заемщика Банк принял в залог автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:№.

Ответчик, подписывая кредитный договор № от 

<

дата>, был ознакомлен с его условиями, графиком платежей, но не исполняет свои обязательства по плановому погашению текущей задолженности. 

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Однако, как следует из представленных и исследованных в судебном заседании документов, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет. 

Согласно со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору, а именно невнесение платежей в сроки и в размерах, установленных в Кредитном договоре.

<

дата> истец в досудебном порядке уведомил ответчика о взыскании с него задолженности по кредиту, однако претензия осталась без внимания. По состоянию на 

<

дата>. задолженность ответчика составляет 391544,16 руб., из которых: 288930,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 50277,85 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом; 52335,64 руб. - неустойка. Суд считает представленный расчет правильным, в связи с чем, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком систематически нарушались сроки внесения платежей по кредитному договору.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии с ч. 6 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.

Пунктом 1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство суд также считает подлежащими удовлетворению, в целях соблюдения прав истца, тем более ответчик длительное время взятые на себя обязательства не исполняет.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7115 рублей и расходы по оплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Фольксваген БАНК РУС" к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген БАНК РУС" задолженность по кредитному договору № от 

<

дата>. в размере 391544,16 руб., из которых 288930,67 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 50277,85 руб. - просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом, 52335,64 руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины 13115 руб.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль 

<

данные изъяты> VIN:№.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2020 года.