РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 г. Промышленный районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве и восстановлении нарушенных прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сфинкс» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Сфинкс» заключен договор № в строительстве жилого дома, по условиям которого участнику долевого строительства должен быть передан объект долевого строительства – 2-комнатная квартира с условным номером № на 

<

данные изъяты> этаже, общей проектной площадью – 

<

данные изъяты> кв. м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в строящемся трехсекционном жилом доме с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом, по строительному адресу: 

<

адрес>.

Цена договора, согласно п.3.1 Договора, составляет 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.2 Договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Сфинкс» был нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Объект до настоящего времени не передан истцу.

Просрочка по передаче объекта по передаче объекта долевого строительства на момент подписания акта приема-передачи квартиры, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> дней.

Истцом заявлялись требования о компенсации просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, размер неустойки составил 

<

данные изъяты>. 

Истцом направлена в адрес ООО «Сфинкс» претензия, на которую получен ответ, что просрочка в исполнении обязательств по передаче объекта вызвана причинами, не зависящими от ООО «Сфинкс». 

На основании изложенного в связи с несвоевременным вводом объекта в эксплуатацию и передачей квартиры истец просил взыскать с ООО «Сфинкс» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в пользу ФИО1 в двойном размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности Недер уточнила исковые требования, просит взыскать с ООО «Сфинкс» неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере 

<

данные изъяты> судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности ФИО2 исковые требования не признала, считает необоснованными требования истца о взыскании неустойки в связи с тем, что разрешение на строительство было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Причиной задержки ввода объекта строительства в эксплуатацию явилось изменение законодательства и передача полномочий по вводу объектов строительства в эксплуатацию от Департамента градостроительства 

<

адрес> строительства и ЖКС 

<

адрес>. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДД.ММ.ГГГГ. Просит снизить размер неустойки и штрафа учесть, что нарушение срока выдачи разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию и передачи истцу произошло не по вине ответчика. Также ДД.ММ.ГГГГ истице вручено уведомление о том, что объект введен в эксплуатацию, предложено произвести доплату за разницу в метраже, следовательно, обязанность по уведомлению застройщик выполнил ДД.ММ.ГГГГ. Просит снизить размер компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении иска о взыскании судебных расходов. Расчет неустойки подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица до настоящего времени не произвела доплату за разницу в метраже. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.6 указанного закона, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч.3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Сфинкс» заключен договор № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик строительство многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом, по строительному адресу: 

<

адрес> долевого строительства по договору является двухкомнатная квартира, в секции 1, на 

<

данные изъяты> этаже, за строительным номером №, общая проектная площадь 

<

данные изъяты> кв.м, площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) - 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> кв. м. (п.1.2 договора). Данный договор зарегистрирован в соответствии с требованиями закона ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязуется в предусмотренный названным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить трехсекционный жилой дом с подземной автостоянкой, встроено-пристроенным соцкультбытом и детским садом по адресу: 

<

адрес>, именуемый в дальнейшем «Жилой дом», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем «Объект». 

Участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Согласно п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, в составе которого находится объект, должен быть введен в эксплуатацию и акт государственной комиссии должен быть подписан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ объект должен быть передан участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ, обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1.5 договора от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Судом установлено, что обязанность по оплате стоимости доли в строительстве истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела и не оспаривается сторонами.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Объект строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ передан ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема-передачи квартиры, образовалась просрочка. 

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик в нарушение ч.3 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ не направлял истцам информационное письмо о невозможности получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и передаче объекта истцам в установленный срок, не размещал на официальном сайте сведения о сроке передачи объекта строительства дольщикам. Дополнительное соглашение об изменении срока передачи дольщику объекта сторонами не заключалось.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Истца и ответчик при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно согласовали исчисление сроков кварталами, данное исчисление не противоречит положениям ст.422 ГК РФ.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. В то же время суд приходит к выводу, что период, за который истцом рассчитана неустойка, необоснован. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Истица просит в соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ взыскать с ответчика размере неустойки пени в двойном размере, то есть в сумме 

<

данные изъяты> 

Судом установлено, что ответчиком несвоевременно исполнена обязанность по направлению истцу извещения о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку такое уведомление было получено истцом только ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Доказательств направления в адрес истца уведомления о введении объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, не представлено. 

Таким образом, суд исходит из того, что неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> дней), расчет размер неустойки произведен истцом правильно и составляет 

<

данные изъяты> 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73).

Согласно п.78 Постановления Пленума правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей),

При определении размера неустойки учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

Действующее законодательство предусматривает неустойку как меру гражданско-правовой ответственности, имеющую компенсационный характер, в связи с чем неустойка не должна быть средством обогащения, поскольку направлена на восстановление нарушенных прав вследствие ненадлежащего исполнения обязательств. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая соответствующее ходатайство ответчика, вышеуказанные положения гражданского законодательства и разъяснения высших судебных инстанций, фактических обстоятельств дела, суд полагает, что размер заявленной истцами неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Учитывая срок нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, а также принцип разумности и справедливости, суд определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда. Доказательств претерпевания истцом существенных физических и нравственных страданий суду не представлено. Таким образом, размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб.

Также, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку установленный Федеральным законом «О защите прав потребителей» штраф также имеет целью компенсировать потребителю нарушение его права за несвоевременное разрешение его обращения, к штрафу по аналогии возможно применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении.

В соответствии с данной нормой, с учетом требований соразмерности нарушенного обязательства и последствиям нарушенного права размер штрафа суд определяет в 

<

данные изъяты> руб. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату по договору оказания юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ФИО3, стоимость работ по договору определяется в размере 

<

данные изъяты> рублей, из них 

<

данные изъяты> рублей за подготовку претензии, а также искового заявления в суд, и 

<

данные изъяты> рублей за представление интересов заказчика в суде.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом досудебной подготовки материалов дела и требований разумности в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей за имущественные требования и 

<

данные изъяты> рублей на неимущественные требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Сфинкс» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сфинкс»» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего взыскать общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Сфинкс» государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей за имущественные требования и 

<

данные изъяты> рублей на неимущественные требования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В. Пискарева