Дело № 2-160/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Тверь 

Калининский районный суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Земляковой К.Е.,

при секретаре судебного заседания Максимушкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили договор на предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке, определенной Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25.9%. Также Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Ответчику направлялось письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте № в размере 52 770 рублей 84 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 43 993 рубля 26 копеек, просроченные проценты в размере 7 124 рублей 59 копеек, неустойка в размере 1 653 рубля 38 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 783 рубля 13 копеек (л.д. 3-4). 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» и ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2). Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 30.06.2016 ПАО Сбербанк (кредитор) выдана ФИО1 (заемщик) кредитная карта № и заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме № 0268-Р-6528233960, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредита в размере 25 000 рублей с процентной ставкой 25,9 % годовых и ответственностью заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит с уплатой процентов за пользование кредитом и иных платежей, предусмотренных договором.

Истцом представлены заявление ответчика на получение кредитной карты в ПАО Сбербанк России (л.д. 15), индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 13-14), в которых имеются сведения о полной стоимости кредита 25.9% годовых. Поскольку подписанное ответчиком заявление представляет собой оферту, а перечисление денежных средств истцом на расчетный счет ответчика является акцептом на оферту, то суд приходит к выводу о том, что между ответчиком ФИО1 и истцом ПАО Сбербанк России был заключен 30.06.2016 года кредитный договор.

Из заявления следует, что ответчик был ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д. 16-21) в редакции, действовавшей на момент подписания заявления, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Как установлено судом, ответчиком ФИО1 неоднократно допускалось неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору, что подтверждено выпиской по счету № к кредитной карте №.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом и иных платежей по договору ответчиком не представлено.

На дату 07.03.2019 года задолженность ФИО1 составляла 52 770 рублей 84 копейки из них: просроченный основной долг – 43 993 рубля 26 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 7 124 рубля 20 копеек; неустойка – 1 653 рубля 38 копеек, что подтверждено расчетом задолженности по договору от 30.06.2016 года. 

При принятии решения суд руководствуется расчетом, представленным истцом (л.д. 7-9), поскольку он соответствует заключенному договору, возражений относительно представленного истцом расчета и контррасчета ответчиком не представлено.

ФИО1 направлялось требование от 04.02.2019 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 11). 

При установленных судом обстоятельствах сумма задолженности и проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку ответчик подобного ходатайства не заявлял, доказательств в его обоснование не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 1783 рубля 13 копеек, подтверждается платежными поручениями № 793001 от 14.11.2019 (л.д. 5) и № 874643 от 18.03.2019 (л.д. 6), в связи с чем подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 52770 рублей 84 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1783 рубля 13 копеек, а всего 54553 (Пятьдесят четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рубля 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е. Землякова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2020 года

Судья К.Е. Землякова