Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 января 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Прасол А.С.

с участием государственного обвинителя Свиридовой М.К.

подсудимого ФИО1 

защитника – адвоката ФИО7

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, холостого, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что имея единый умысел, направленный на кражу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества Потерпевший №1, находящегося в 

<

адрес> и в хозяйственной постройке, расположенной на территории 

<

адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 24 200 руб.

В ходе судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку причиненный ущерб возмещен и заглажен.

Подсудимый ФИО1, защитник, поддерживают ходатайство потерпевшего, государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, характеризующие личность ФИО1, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно положениям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при условиях примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности лица, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судим, характеризуется удовлетворительно, до совершения инкриминируемого деяния на профилактических учетах не состоял, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаивается, в полном объеме возместил причиненный ущерб и загладил моральный вред, принес извинения, в связи с чем, потерпевший претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 деяния и данные о личности, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, признавая, что такое решение будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Процессуальные издержки, к которым относится сумма 5 600 рублей, выплаченная адвокату ФИО7, участвовавшей в уголовном деле в порядке ст. 51 УПК РФ, в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда, уголовное дело прекратить. 

Меру пресечения ФИО1 «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Процессуальные издержки в сумме 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, пылесос марки 

<

данные изъяты>, инструкции по применению «дрель ударная» 

<

данные изъяты>, руководство по эксплуатации на изделие «

<

данные изъяты> от компании 

<

данные изъяты> инструкция по применению на дрель электрическую сверлильную с ударом, марки 

<

данные изъяты>, инструкция по применению на машинку углошлифовальную 

<

данные изъяты>, инструкцию по применению на машинку углошлифовальную 

<

данные изъяты>, инструкцию по применению на машинку углошлифовальную 

<

данные изъяты>, договор гарантийного обслуживания, владелец; ФИО4, телефон №, изделие 

<

данные изъяты>, серийный №, дата продажи ДД.ММ.ГГГГ, заявление (претензия) от имени Потерпевший №1 на выполнение ремонта по гарантии товара «Бензопила», товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ Поставщик 

<

данные изъяты>, гарантийный талон на изделие; бензопила, серийный номер 

<

адрес>13441, переданные потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- договоры: комиссионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на дрель-шуруповерт марки 

<

данные изъяты>, на имя ФИО5, комиссионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели В5серий-ный №, на имя ФИО5, комиссионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на микроволновую печь марки 

<

данные изъяты>, на имя ФИО5, комиссионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на мышь, марки 

<

данные изъяты>, на имя ФИО5, комиссионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на мышь марки 

<

данные изъяты>, на имя ФИО5, комиссионный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты>, марки 

<

данные изъяты>, на имя ФИО5, комиссионный договор,№ от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> модели В6, серийный №, на имя ФИО5 – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, через Ленинский районный суд г. Севастополя.

Председательствующий судья Грачев А.П.