Дело № 5-525/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ульяновск 11 ноября 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Таранова А.О.,

при секретарях Сергеевой Н.Г., Кочетковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Платон» (

<

данные изъяты>), юридический адрес: 

<

адрес>

УСТАНОВИЛА:

постановлением Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры от 18 сентября 2020 года было возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Платон» по ст. 17.7 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Платон» было направлено представление Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры от 18 сентября 2020 года «Об устранении нарушений законодательства, причин и условий им способствующих» с предложением принять меры по устранению нарушений в не заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в зоне деятельности которого оно находится и сообщить о результатах рассмотрения представления в месячный срок в прокуратуру в письменной форме. 

ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение в адрес ООО «Платон» с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновскую межрайонную природоохранную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела и составлении протокола по ст. 17.7 КоАП РФ.

Поскольку истребуемые сведения не были представлены со стороны ООО «Платон», просит привлечь вышеуказанную организацию к административной ответственности. 

В судебном заседании прокурор Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1 просил привлечь ООО «Платон» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «Платон» Одоевская М.А. указала, что в установленный в представлении от ДД.ММ.ГГГГ срок ответа общество не представляло в связи с тем, что документы не были готовы в срок, так как нуждались в корректировке. На тот период пролонгировался договор аренды, в п. 4.1 которого указано, что арендная плата включает в себя плату в том числе за вывод бытового мусора. Предоставив впоследствии данный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуре пояснили, что необходимо заключать отдельный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Данный договор был заключен с ООО «Контракт плюс» ДД.ММ.ГГГГ. 

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре).

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на основании договора субаренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ с АО «УМЗ», впоследствии перезаключенного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Платон» предоставлено во временное владение недвижимое имущество 294,39 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, за плату. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Платон» является производство пластмассовых изделий, используемых строительстве.

В силу части 4 статьи ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ (ред. от 07.04.2020) «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Платон» вынесено представление Ульяновской межрайонной природоохранной прокуратуры «Об устранении нарушений законодательства, причин и условий им способствующих» с предложением рассмотреть данное представление с участием Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора, принять меры по устранению нарушений в не заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором в зоне деятельности которого оно находится, рассмотреть вопрос о привлечении лиц, виновных в допущенных нарушениях законодательства, к дисциплинарной ответственности, о результатах рассмотрения представления в месячный срок сообщить в прокуратуру в письменной форме. 

Согласно реестру заказной корреспонденции данное представление направлено ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям сайта «Почта России» указанное представление было получено ООО «Платон» ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается защитником ООО «Платон» ответ на данное представление в срок до ДД.ММ.ГГГГ представлен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение в адрес ООО «Платон» с просьбой явиться ДД.ММ.ГГГГ в Ульяновскую межрайонную природоохранную прокуратуру для решения вопроса о возбуждении дела и составлении протокола по ст. 17.7 КоАП РФ.

Из объяснений защитника ООО «Платон» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ предпринимались меры к устранению указанных нарушений. В связи с тем, что документы не были готовы в срок, так как нуждались в корректировке в установленный законом срок ответ на представление направлен не был. Договор забрали в августе, однако прокуратуру не проинформировали, направили копию договора простым письмом. Подтвердить данный факт не может. ООО «Платон» занимается производством пластиковых окон, в этих целях арендует площади на Моторном заводе. Отходов производства не образуется, в случае необходимости вывод отходов обеспечивает арендодатель в соответствии с договором аренды. В настоящее время ответ на представление не представлен. Считает, что вывоз мусора ООО «Платон» надлежащим образом обеспечен. Ранее организация не привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений. 

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение, предусмотренное ст. 17.7 названного Кодекса составляет три месяца. Таким образом, срок давности привлечения ООО «Платон» к административной ответственности по ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сроки давности привлечения юридического лица к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истекли, вопрос о виновности за пределом указанного срока обсуждению не подлежит, и производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 17.7, 24.5, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛА:

производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Платон» по ст. 17.7 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.О. Таранова

Подлинник судебного акта находится с материалах дела №5-525/2020 Железнодорожного районного суда г. Ульяновска.