Дело № 2-316/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» к ФИО1 А6 о расторжении договора страхования,

и взыскании страховой премии, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между ним (АО «СОГАЗ») и ответчиком ФИО1 заключены договоры страхования при ипотечном кредитовании У У У сроком с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. При заключении договоров страхования ответчик уплатил страховые премии за первый год страхования в размере 1210 рублей и 1540 рублей соответственно. Сроки оплаты очередных взносов в размере 779 рублей 76 копеек и 1134 рубля 19 копеек соответственно истекли 00.00.0000 года. Письмами – сопровождениями ответчику направлены уведомления о расторжении договора страхования, предложено подписать соглашения о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, однако ответа получено не было. При изложенных обстоятельствах, просит расторгнуть договоры страхования У от 00.00.0000 года, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 рублей. 

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» - директор Красноярского филиала АО «СОГАЗ» - ФИО2 (по доверенности) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ по единственному известному суду месту жительства (регистрации) по адресу: Х направления заказной корреспонденции, возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - АО «Газпромбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 954 ГК РФ, под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. 

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов…

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Аналогичные положения содержатся в п. 5.1, п. 5.3, п. 6.6, 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании от 00.00.0000 года. 

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между АО «СОГАЗ» и ответчиком ФИО1 заключены договоры страхования при ипотечном кредитовании У У сроком с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. 

При заключении договоров страхования ответчик уплатил страховые премии за первый год страхования в размере 1210 рублей и 1540 рублей соответственно. 

Сроки оплаты очередных взносов в размере 779 рублей 76 копеек и 1134 рубля 19 копеек соответственно истекли 00.00.0000 года. Письмами – сопровождениями ответчику направлены уведомления о расторжении договора страхования, предложено подписать соглашения о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, однако ответа получено не было.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, а также поскольку ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия договоров страхования, договоры страхования по соглашению сторон не расторгнуты, учитывая, что в данном случае расторжение договоров страхования соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АО «СОГАЗ» о расторжении договоров страхования, заключенных с ФИО1, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежа расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, обоснованность которых подтверждается соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» удовлетворить. 

Расторгнуть договоры страхования при ипотечном кредитовании У от 00.00.0000 года, заключенные между Акционерным обществом «СОГАЗ» и ФИО1 А7.

Взыскать с ФИО1 А8 в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: