Дело № г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 декабря 2017 года

Старопромысловский районный суд 

<

адрес> в составе: ФИО4 судьи Тепсуркаева А.В., 

при секретаре ФИО5, 

с участием ФИО4 КИЗО Мэрии г. ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> (КИЗО Мэрии 

<

адрес>) к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО9 народных депутатов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об обязании ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

КИЗО Мэрии 

<

адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО9 народных депутатов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об обязании ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка.

Из искового заявления КИЗО Мэрии 

<

адрес> усматривается, что согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в собственность земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Основанием регистрации права собственности явилась выписка из решения 

<

адрес> ФИО9 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство 

<

адрес>».

Данную выписку из решения необходимо признать недействительной, признать отсутствующим право собственности на земельный участок с аннулированием записи в ЕГРП, по следующим признакам поддельности:

Данный массив земли, на котором ответчик в настоящее время определил границы своего земельного участка, никогда не предоставлялся под жилищное строительство. На указанном массиве никогда не производилось капитального строительства, и эта земля являлась свободным городским фондом.

Так, для получения земельного участка для индивидуального строительства необходимо было подать ходатайство о получении земельного участка, после рассмотрения, которого принималось решение о постановке нуждающегося в жилье на очередь, после чего в определенное время заседала комиссия по рассмотрению обращений граждан, нуждающихся в жилье, и в порядке очередности выносила какое-то решение. На основании этого решения издавалось распоряжение о предоставлении земельного участка определенным лицам. В обжалуемой выписке из решения Исполкома не указано на основании чего выделяется земельный участок ФИО1, является ли она нуждающейся, стоит ли на очереди, работает ли на территории 

<

адрес> и т.д.

На основании ст. 18 Земельного кодекса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ право землепользователей удостоверяется государственными актами на право пользования землей, которые выдаются исполнительными комитетами районных, городских ФИО9 народных депутатов.

В соответствии с Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик формы актов устанавливаются ФИО2.

Следовательно, у ответчика должен быть государственный акт на право пользоваться землей, без наличия которого он не имел право приступать к пользованию земельным участкам. Однако у ответчика не имеется такого документа, кроме выписки из решения Исполкома с явными признаками поддельности.

Кроме того, в соответствии со ст. 17 ЗК ФИО3 приступать к пользованию предоставленным земельным участком до установления соответствующими землеустроительными органами границ этого участка в натуре (на местности) и выдачи документа, удостоверяющего право пользования землей, запрещается.

Статья 12. Основания предоставления земельных участков.

Предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании постановления ФИО3 или ФИО2 автономной республики, либо решения исполнительного комитета соответствующего ФИО9 народных депутатов в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и ФИО3. В постановлениях или решениях о предоставлении земельных участков указываются цель, для которой они отводятся, и основные условия пользования землей.

Следовательно, у пользователя земельного участка должна быть документация об отводе земельного участка, которая у ответчика отсутствует. Согласно действовавшему на тот момент Земельному кодексу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки предоставлялись гражданам в постоянное (бессрочное) или временное пользование.

Помимо выписки из решения Исполкома гражданам выдавались договора, паспорта земельных участков и ряд других документов, которые у ответчика отсутствуют.

Согласно действовавшему в 1988 году земельному законодательству, нуждающимся гражданам земельные участки предоставлялись из свободного городского фонда, в определенных кварталах, так как город был разбит на кварталы. При этом указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства индивидуального дома и ввода его в эксплуатацию, именно объекту недвижимости присваивался адрес с указанием номера. Однако в обжалуемой выписке не указан номер квартала, в котором предоставлен земельный участок, но указан конкретный адрес с улицей, номером дома. Не мог выделиться земельный участок из свободного городского фонда там, где имеется пустой массив земли с указанием номера дома. Существование номера участка говорит о поддельности данной выписки.

Статья 105 Земельного кодекса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ гласила: «земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставляются в зависимости от размера дома и местных условий в пределах следующих норм: в городах - от 0,03 до 0,06 гектара, вне городов - от 0,07 до 0,12 гектара».

Однако согласно выписке из решения Исполкома земельный участок предоставлен площадью 600 кв.м., что является грубым нарушением Земельного кодекса ФИО3, и следовательно данная выписка не может быть законной.

Статья 15 Конституции Российской Федерации гласит, что Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

ФИО4 закон от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принят Государственной Думой Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одобрен ФИО9 Федерации ДД.ММ.ГГГГ и является обязательным для исполнения на территории Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" органами местного самоуправления осуществляются ФИО4 и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории 

<

адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению утвержденному Решением ФИО9 депутатов 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является Комитет имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>.

Следовательно, Мэрия 

<

адрес> через уполномоченный орган КИЗО Мэрии 

<

адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что выписка из решения якобы предоставленная ФИО1, на самом деле в 1988 году не издавалась и является фальшивой.

Гражданка ФИО1 путем использования поддельных документов, а именно выписки 

<

адрес> ФИО9 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительства 

<

адрес>», незаконно осуществила межевание и регистрацию права собственности на данный земельный участок. Государственная регистрация права была проведена с нарушением.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ Комитет имущественных и земельных отношений 

<

адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО4 истца Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования истца поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 дважды извещённая по последнему известному адресу о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал. 

При таких обстоятельствах, с учетом мнения ФИО4 истца, явившегося в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав ФИО4 истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.13 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает "право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с Положением «О Комитете имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес>», утвержденным решением ФИО9 депутатов 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, последний осуществляет в установленном порядке ФИО4, владение и распоряжением имуществом, земельными ресурсами и иными объектами имущества, являющегося муниципальной собственностью 

<

адрес>, а также распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Как усматривается из материалов дела, согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Основанием регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок по указанному адресу явилась выписка из решения 

<

адрес> ФИО9 народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под индивидуальное строительство в 

<

адрес>».

Между тем, в соответствии ст.ст.12,17-18 ЗК ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент предоставления ответчику земельного участка, право землепользователя удостоверялось государственным актом утвержденной формы, выдаваемом органом местного самоуправления, а само предоставление земельного участка в пользование осуществлялось в порядке отвода. При этом, наряду с решением о выделении земельного участка гражданину выдавались и ряд других документов, в том числе договор, паспорт земельного участка. 

Указанные документы у ответчика отсутствуют. 

В судебном заседании также установлено, что при предоставлении земельного участка из свободного городского фонда указывался номер квартала, в котором находился земельный участок и только после окончания строительства объекта недвижимости и ввода его в эксплуатацию последнему присваивался адрес с указанием номера. 

В оспариваемой выписке из решения о выделении ответчику земельного участка не указан номер квартала. При этом, указан конкретный адрес, что исключается при выделении земельного участка из свободного городского фонда в месте, где имеется пустой массив земли.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что в соответствии с действовавшим на тот период земельным законодательством, земельные участки выделялись от 0,3 до 0,6 га и предоставлялись сотками.

В оспариваемой же выписке размер земельного участка указан в квадратных метрах.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца о том, что указанный земельный участок ответчику в установленном законом порядке не выделялся, в этой связи, оспариваемая выписка подлежит признанию недействительной с применением к ней в силу ст.167 ГК РФ последствий недействительности сделки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии 

<

адрес> к ФИО1 о признании недействительной выписки из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО9 народных депутатов, о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, об обязании ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в ЕГРП и снятии с кадастрового учета земельного участка, удовлетворить.

Признать выписку из решения Исполнительного комитета 

<

адрес> ФИО9 народных депутатов 

<

адрес> ЧИАССР от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении ФИО1 земельного участка общей площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес> – недействительной.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать ФИО4 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за № о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 на земельный участок общей площадью 600 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> и снять его с кадастрового учета (№). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.В. Тепсуркаев 

Решение суда вступило в законную силу: «____» января 2018 г. 

Подлинник решения хранится в деле: № г.

Копия верна:

Судья А.В. Тепсуркаев