<

номер>

Мировой судья Вилисова Л.А.

Решение

 по состоянию на 09.10.2017 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

09 октября 2017г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО УО «Мастер» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани, от 09.08.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани, от 09.08.2017г. ООО УО «Мастер» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. за то, что на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти www.reformagkh.ru ООО УО «Мастер» не в полном объеме раскрыта информация, предусмотренная п. 3 «Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731.

ООО УО «Мастер» с данным постановлением не согласилось, подало жалобу, в которой указало, что действия ООО УО «Мастер» должны быть переквалифицированы на ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, как размещение информации в соответствии с законодательством Российской Федерации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства не в полном объеме, поскольку административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.1.3 и ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ имеют единый родовой и непосредственный объекты посягательства, а протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию правонарушения. Считают, что обстоятельства, отягчающие ответственность ООО УО «Мастер», а так же обстоятельства не позволяющие назначить административное наказание в виде предупреждения, как это указано в ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют. Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Астрахани от 09 августа 2017 о привлечении ООО УО «Мастер» к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечь ООО УО «Мастер» административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19.2 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

В судебном заседании представители ООО УО «Мастер» 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3 жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. 

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании), лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что в нарушении п.8 стандарта раскрытие управляющей организацией информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных п.3 настоящего документа, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме). ООО УО «Мастер» не в полном объеме заполнены формы, утвержденные приказом Минстроя России от 22.12.2014г. № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами», что является нарушением требований ч.10 ст. 161, ч.6 ст. 193 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО УО «Мастер» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения юридического лица к административной ответственности.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО УО «Мастер» подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности юридического лица в совершении правонарушения. Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО УО «Мастер» следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Мировой судья правомерно не согласился с доводами представителей ООО УО «Мастер» о переквалификации действий ООО УО «Мастер» с ч.2 ст. 14.1.3 на ч.1 ст. 13.19.2 КоАП РФ, поскольку соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, является лицензионным требованием. В случае, если управляющая организация в период с 1 января 2017 года по 31 декабря 2017 года включительно допустит нарушение требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (раскрытию информации на сайте портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731), такие нарушения признаются нарушением лицензионных требований со стороны лицензиата, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч.3.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. 

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах нет. 

Административное наказание в виде штрафа назначено ООО УО «Мастер» в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи. Доводы, изложенные в жалобе аналогичны доводам ООО УО «Мастер», изложенным в судебном заседании у мирового судьи, и им мировым судьей дана надлежащая оценка.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Астрахани, от 09.08.2017г. о привлечении к административной ответственности ООО УО «Мастер» по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО УО «Мастер» – без удовлетворения.

СУДЬЯ