Дело №2-29/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Егорьевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Полянской С.М., при секретаре Глазачевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании строения самовольной постройкой, о сносе постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просит признать самовольными постройки, расположенные на земельном участке по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира –жилого дома, находящегося за границами земельного участка примерно в 

<

данные изъяты> метрах по направлению на восток имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, кадастровый №-двухэтажное строение (жилой дом), ограждение земельного участка (забор), колодец. Обязать ФИО6 в двухмесячный срок снести самовольные постройки –двухэтажное строение (жилой дом), ограждение земельного участка (забор), колодец, расположенные на земельном участке по адресу: (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира-жилого дома, находящегося за границами земельного участка примерно в 410 метрах по направлению на восток, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, кадастровый № и восстановить территорию строительства.

ФИО5 в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное строительство – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу (местонахождение): местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома, находящегося за границами земельного участка примерно в 410 м. по направлению на восток, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежит ей на праве собственности. Право собственности на этот участок зарегистрировано надлежащим образом. В настоящее время на территории этого земельного участка ФИО6 возведены строения, которые являются самовольными постройками, а именно: двухэтажное строение (жилой дом); ограждение земельного участка (забор) и колодец. Считает, что данные строения возведены на принадлежащем ей (ФИО5) земельном участке, что нарушает ее права собственника. Просит иск удовлетворить. 

Ответчица ФИО6 иск не признала. Ее представитель ФИО7 пояснил суду, что строительство дома произведено ФИО6 в границах выделенного ей земельного участка, и в соответствии с выданным градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, получив при этом разрешение на строительство № RU 50535000 200 от ДД.ММ.ГГГГ просит в иске отказать. 

Представитель третьего лица администрации городского округа 

<

адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании решение данного вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица комитета по управлению имуществом администрации городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное строительство – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу (местонахождение): местоположение установлено относительно ориентира - жилого дома, находящегося за границами земельного участка примерно в 410 м. по направлению на восток, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается сведениями ЕГРН (т.1, л.д. 17-23).

ФИО6 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для жилищного строительства, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира – жилого дома, находящегося за границами земельного участка примерно в 

<

данные изъяты> м. по направлению на восток, имеющего почтовый адрес: 

<

адрес>, кадастровый номер, №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 51). 

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 Градостроительного кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Егорьевского муниципального района 

<

адрес> выдано ФИО6 разрешение на строительство жилого дома (с хозпостройками) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой – 

<

данные изъяты> (т.1, л.д. 60). До настоящего времени жилой дом в эксплуатацию не принят, его строительство не завершено, что подтверждается пояснениями ФИО6 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 55 ГПК РФ заключения экспертов относятся к одним из средств доказывания в гражданском процессе. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Между сторонами возник спор по вопросу пользования земельными участками, принадлежащим им на праве собственности. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначено проведение землеустроительной экспертизы, на разрешение которой суд поставил следующие вопросы: 

1.Соответствует ли фактическое расположение земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> на местности, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на момент их образования (2007-2008 год) Если нет, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить?

2. Соответствует ли правоустанавливающим документам и сведениям государственного кадастра недвижимости местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, в том числе постановлению Главы Егорьевского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проектов границ земельных участков». карте (плану) границ земельного участка К№ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной начальником отдела по 

<

адрес> управления Роснедвижимости по 

<

адрес> ФИО1, а также градостроительному плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного руководителем Администрации Егорьевского муниципального района ФИО2, чертежу градостроительного плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного заместителем председателя Комитета по строительству, архитектуре, транспорту и связи ФИО3, ситуационному плану, если соответствует, то по какой причине образовалось несоответствие и как его устранить?

3.Допущена ли реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №? Если да, то предложить варианты установления границ земельных участков для устранения реестровой ошибки.

4. Определить на каком земельном участке ( в соответствии с данными ГКН) находиться объект незавершенного строительства (жилой дом ) ограждение (забор), колодец, на земельном участке с кадастровым номером № или № Указать на плане.

5.Определить соответствуют ли фактические границы земельного участка с кадастровым номером № поворотным точкам определенных при полевых работах компанией ООО «Эринг».

6.Определить, один или разные земельные участки были выставлены на аукцион по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Егорьевского муниципального района и постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ Главы Егорьевского муниципального района.

7.Имеется ли кадастровая (реестровая) ошибка в описании границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:30:0050201:509 и 50:30:0050201:512?

8.Определить в натуре координаты характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами 50:30:0050201:509 и 50:30:0050201:512? Указать на плане.

9.определить фактическое местоположение, конфигурацию, границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и №.Показать на плане.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным, руководящим документом, позволяющим безошибочно определить местонахождение объекта недвижимости для ответчика на момент приобретения, мог быть утвержденный генеральный план города, изготовленный в соответствии с Решением Совета депутатов 

<

адрес> МО от ДД.ММ.ГГГГ N 63/8 и согласно п.5 Общего положения Постановления Правительства РФ от 05.01.1998г. № «Об утверждении порядка организации торгов (аукционов, конкурсов) по продаже гражданам и юридическим лицам земельных участков, расположенных на территории городских и сельских поселений, или права их аренды». Других документов, определяющих местоположение объекта ответчиком на момент приобретения, не было предусмотрено законом. Администрация Егорьевского муниципального района 

<

адрес> по документам продавала участок с кадастровым номером №, а указала местоположение земельного участка с кадастровым номером 50:30:0050201:512 - это ключевая техническая ошибка администрации Егорьевского муниципального района 

<

адрес>, которая подтверждается в ряде документов. Данная техническая ошибка продолжает фигурировать в Постановлении Администрации Егорьевского муниципального района 

<

адрес> № от 20.10.2010г., и подтверждает систематическую ошибку в местоположении объекта недвижимости ответчика и тем самым подтверждает действительное местоположение объекта недвижимости ответчика. Ответчик не является компетентным в землеустроительных вопросах и действовал буквально соответствии с Проектным решением и чертежом градостроительного плана земельного участка, предоставленного администрацией Егорьевского муниципального района 

<

адрес>. Отсутствие у ответчика землеустроительных компетенций не позволяло определить техническую ошибку в предоставленных документах администрацией Егорьевского муниципального района и неизбежно привело к действующему местоположению объекта недвижимости ответчика. В действиях ответчика с точки зрения землеустройства не усматриваются какие-либо нарушения на момент освоения земельного участка.

Как указал эксперт, учитывая, что оба земельных участка с кадастровыми номерами № и № обладают одинаковой конфигурацией и площадью и, что ответчик понес существенные траты на благоустройство земельного участка и получение всех разрешительных документов для строительства дома в строгом соответствии с действующим законодательством единственным рациональным и справедливым, землеустроительным решением, усматривается применение ст.1 ЗК РФ об единстве судьбы объекта недвижимости расположенного на земельном участке и самого земельного участка и признание право собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ответчиком ФИО6, а на земельный участок с кадастровым номером № признать право собственности за истцом ФИО5 (т. 2, л.д. 107-108). 

Суд считает, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Между тем, суд не принимает во внимание вывод эксперта о возможном признании за сторонами права собственности на земельные участки, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Требований о признании права собственности сторонами не заявлено. 

Оценивая в совокупности вышеизложенное, суд принимает решение об отказе в удовлетворении иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 о признании самовольными постройками расположенных на земельном участке по адресу: (местоположение) местоположение установлено относительно ориентира-жилого дома, находящегося за границами земельного участка примерно в 410 метрах по направлению на восток, имеющего почтовый адрес:

<

адрес>, с кадастровым номером №-двухэтажное строение (жилой дом) ограждение земельного участка (забор), колодец, о наложении обязанности на ФИО6 в двухмесячный срок снести самовольные постройки- двухэтажное строение (жилой дом), ограждение земельного участка (забор), колодец, расположенные на земельном участке по адресу: (местоположение) местоположение установлено относительно ориентира-жилого дома, находящегося за границами земельного участка примерно в № метрах по направлению на восток, имеющего почтовый адрес:

<

адрес>, с кадастровым номером №, о восстановлении территории строительства, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.М. Полянская