Дело № 12-182/25 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Верхняя Пышма 06 ноября 2025 года 

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Анпилогов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района ФИО2 от 18.10.2025, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием потерпевшего ФИО4, 

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 23.07.2025 в 12:45 часов у дома по адресу: 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении прямо автомоблю 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате чего ФИО4 допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, после чего ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Указал, что не знал о ДТП, по этой причине с места происшествия не скрывался. 

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие данного потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. 

Потерпевший ФИО4 считает постановление законным и обоснованным, поскольку ФИО1 не мог не слышать удара в результате ДТП. 

Заслушав участников, проверив по доводам жалобы материалы дела, оснований для отмены постановления не нахожу. 

Выводы о виновности ФИО1 в нарушении им п. 2.5 ПДД, подтверждаются исследованными мировым судьей доказательствами, приведенными в постановлении и получившими надлежащую оценку. 

Так, протоколом об административном правонарушении, рапортами дежурного МО МВД России «Верхнепышминский» ФИО6, рапортом инспектора ДПС ФИО7, а также объяснениями ФИО5 и ФИО4 подтверждается наличие дорожно-транспортного происшествия между автомобилями 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4, 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5, и 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 Указанные обстоятельства, а также свое участие в данном ДТП ФИО1 не оспаривается. 

При этом ФИО1 оспаривает лишь свою осведомленность об участии в данном ДТП, поскольку его автомобиль не пострадал, а участие в ДТП заключается лишь в создании для него условий и нарушении им правил дорожного движения. 

Вместе с тем, указанные доводы ФИО1 нахожу надуманными и расцениваю как позицию защиты с целью избежать ответственности за содеянное. 

Так, мировым судьей на основании показаний потерпевших и просмотра видеозаписи с видеорегистратора автомобиля ФИО4 сделаны выводы, что ФИО1 не мог не осознавать, что стал участником ДТП. 

С указанными выводами следует согласиться, поскольку ФИО1 не уступил дорогу автомобилю, двигающемуся в прямой видимости и перед ним на близком расстоянии в светлое время суток, заставив данный автомобиль изменить траекторию движения и выехать на полосу встречного движения. Проблем со зрением ФИО1 не имеет, что подтверждается отсутствием соответствующих ограничений на право управления транспортными средствами. 

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело суд не усматривает. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что мировым судьей дана верная оценка исследованным доказательствам, а действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Наказание ФИО1 назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым. 

Мировым судьей учтены в качестве смягчающих обстоятельств: фактическое признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетних детей. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района ФИО2 от 18.10.2025, которым ФИО1 назначено наказание за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по адресу: 

<

...>, путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Судья С.А. Анпилогов