Дело № 2-81/2025 

29RS0010-01-2024-002636-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 г. г. Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 491 рубль 11 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, условия которого в части возврата денежных средств заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в заявленном к взысканию размере. К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемым наследником является ответчик, с которого истец ПАО «Совкомбанк», являющийся правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк», и просил взыскать имеющуюся задолженность. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части заявленных требований к ответчику К., поскольку на момент предъявления иска К. уже умер.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске просил рассмотреть дело без участия их представителя.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчиков ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства ответчиков, адресатам не вручена в связи с отсутствием последних. Сведениями об ином месте жительства ответчиков суд не располагает. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО1 и ФИО2 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Частью 1 ст. 1114 ГК РФ предусмотрено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Согласно ст. 1115 ГК РФ местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В ст. 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (ч. 1 ст. 1175 ГК РФ); в п. 60 и п. 61 указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В силу п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при наличии наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и К. был заключен договор кредитования №. Данный договор является смешанным, включающим элементы кредитного договора и договора банковского счета. Кредитный договор содержит Общие условия кредитования счета, Правила выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифов Банка, а также Индивидуальных условий кредитования. Согласно Индивидуальным условиям, лимит кредитования составляет – 30 000 руб. Срок действия лимита – до востребования. Срок возврата кредита - до востребования. В соответствии с п. 4 Договора ставка 10% годовых. Ставка при условии погашения кредита в течение беспроцентного срока кредитования - 0. Беспроцентный срок кредитования - 60 месяцев. Начисление неустойки предусмотрено п. 12 Договора. Погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет заемщика. Платежный период - 25 дней. Кредит выдан на потребительские цели.

Заемщик был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив К. карту с лимитом кредитования 30 000 рублей. 

Как следует из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. (заемщику) предоставлен кредит в общем размере 92 235,50 рублей.

Факт заключения договора и получения заемщиком К. в пользование денежных средств в указанном размере ответчиками не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ПАО КБ «Восточный») реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Согласно представленному истцом расчету и выписке по счету, свою обязанность по возврату денежных средств по кредитному договору заемщик К. в полном объеме надлежащим образом не исполняла, платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, что привело к образованию задолженности по основному долгу по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 235,50 рублей. Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу не оспаривается стороной ответчиков, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, проверен судом и признан обоснованным. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом обоснованно заявлены требования о возврате задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 235,50 рублей.

Разрешая требования о взыскании 23 255 рублей 61 копейки как «иных комиссий», суд не находит оснований для их удовлетворения, так как банком не представлены доказательства оснований, по которым эта сумма взыскивается, отсутствует расчет этой сумы. В расчете банка указано, что данная сумма возникла в качестве задолженности ДД.ММ.ГГГГ, тип комиссии: «Госпошлина, Пени, Комиссии_ Восточный_Слияние».

Нормами ГК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии как самостоятельного платежа с заемщика не предусмотрена. Доказательств того, что ответчик воспользовался услугами, за которые начислены комиссии, истцом не представлено. 

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Коряжемского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные ПАО «Сбербанк России» требования, в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в порядке наследования имущества К. взыскана задолженность наследодателя по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ и компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 125 499 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, судом установлено, что ранее вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № Коряжемского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в редакции апелляционного определения Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что наследниками умершей К. являются ее дочь ФИО1 и сын ФИО2, принявшие наследство. Дети наследодателя являются правопреемниками умершей К. и обязаны отвечать по долгам последней в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Также решением суда установлено, что каждый из наследников унаследовал 1/2 доли указанного наследственного имущества (

<

данные изъяты> доли в праве общей собственности на 

<

адрес>, гаражный бокс № в ПКЭГ № и денежные средства на лицевых счетах в ПАО «Сбербанк России» в размере 

<

данные изъяты>), стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников ФИО1 и ФИО2, составляет 481 126,75 рублей.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников заемщика К. - ФИО1 и ФИО2, составляет по 481 126,75 рублей, что превышает размер совокупной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и задолженности, взысканной решением Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и К., по основному долгу в размере 22 235,50 рублей подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников имущества, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная последним при обращении в суд государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований (на 48,9%) в размере 1 956 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) и ФИО2 (паспорт серии 

<

данные изъяты> №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) в порядке наследования имущества умершей К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из просроченной ссудной задолженности в размере 22 235 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 956 рублей, а всего взыскать 24 191 рубль 50 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании иных комиссий в размере 23 255 рублей 61 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий М.В. Евграфова

Решение суда в окончательной форме принято 17 февраля 2025 года.