Дело № 2а-444/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года

Ленинский районный суд ФИО8 в составе:

председательствующего судья Н.А. Ярошевой

при секретаре Л.А.Кудрявцевой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФГАОУ ВПО «ФИО9» к Государственной инспекции труда в ФИО10 о признании незаконным и отмене предписания, 

УСТАНОВИЛ:

представитель ФГАОУ ВПО «ФИО11» обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании распоряжения руководителя ГИТ в ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой, выездной проверки в отношении ФГАОУ ВПО «ФИО13», в связи с рассмотрением ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, государственным инспектором труда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено предписание об устранении нарушений норм трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО14 не согласен с позицией ГИТ в ФИО15, считает вынесенное в отношении ФИО16 предписание незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Представленные в ходе проверки государственному инспектору по труду ГИТ в ФИО17 ФИО1 расчетные листки работников филиала ФИО18 в ФИО19 в полной мере отвечают требованиям действующего трудового законодательства Российской Федерации, кроме того, работники филиала ФИО20 в ФИО21 надлежащим образом ознакомлены с трудовыми договорами, Положением об оплате труда в ФИО22, а также приказами о назначении выплат стимулирующего характера. Требование части второй статьи 136 ТК РФ в отношении порядка утверждения работодателем формы расчетного листка соблюдено ФИО22, что подтверждается приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы расчетного листка». Заработная плата выплачивается работникам ФИО22 не реже чем каждые полмесяца, не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Даты выплаты заработной платы установлены правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором и Положением об оплате труда в ФИО22. С учетом положений ст. 91 ТК РФ, приказа Министерства финансов РФ от 30.03.2015 № 52н «Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и Методических указаний по их применению», на основании утвержденного приказом ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ № Регламента учета рабочего времени сотрудников, в табеле рабочего времени ФИО22 регистрируются только случаи отклонений от нормального использования рабочего времени, установленного Правилами внутреннего распорядка Университета. Государственный инспектор труда ГИТ в ФИО28 при оценке представленных в ходе проведения проверки документов неверно определила способ учета рабочего времени работников ФИО22. Просит предписание государственного инспектора ГИТ в ФИО28 ФИО1 об устранении нарушений норм трудового законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № признать недействительным. 

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности ФИО2, уточнила заявленные требования, просила признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора ГИТ в ФИО28 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. Дополнительно пояснила, что в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при выплате заработной платы работодатель извещает работниках не обо всех составных частях заработной платы, вместе с тем государственным инспектором труда ГИТ в ФИО28 конкретно не указано о какой составной части заработной платы отсутствует информация в расчетном листке. В ФГАОУ ВПО «ФИО22» ведется табель учета в соответствии с имеющимся Регламентом, в котором регистрируются только случаи отклонения от нормального использования рабочего времени, если отклонений нет, то графа в табеле не заполняется. Полагает, что проведенная ГИТ в ФИО28 выездная проверка таковой не является, поскольку представители ФГАОУ ВПО «ФИО22» не были ознакомлены с распоряжением и актом, документы были предоставлены электронной почтой. Проверка проводилась по исполнению предписания от ДД.ММ.ГГГГ, которой были установлены аналогичные недостатки. Предписание обжаловали, однако, заявление было возвращено, до настоящего времени предписание от ДД.ММ.ГГГГ не признано незаконным. Исполнено предписание не было, т.к. не ясно, каким образом его исполнять, за разъяснением порядка исполнения в письменном виде не обращались, были на приеме у руководителя, доказательств этому не имеется. В расчетных листках указано на наличие долга, но фактически долга нет, поскольку расчетные листки формируются 31 числа, а заработная плата выплачивается 5 числа, поэтому указывается долг за предприятием, так как ФГАОУ ВПО ФИО22 на момент оформления расчетных листков заработную плату в полном объеме еще не выплатил. 

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.

В силу п.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с чем, с учетом положений ст. 226 КАС РФ, принимая во внимание, что административный ответчик неоднократно надлежащим образом извещался о времени и месту судебного заседания, в судебное заседание не явился, явка представителя административного ответчика не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика. 

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11).

При этом, в соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 1 п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда и ее должностных лиц являются, в том числе, обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан и обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан (ст. 356 ТК РФ).

Согласно статье 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, беспрепятственно в любое время суток при наличии удостоверений установленного образца посещать в целях проведения проверки организации всех организационно-правовых форм и форм собственности, работодателей - физических лиц; запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников. 

В силу ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является истечение срока исполнения работодателем выданного федеральной инспекцией труда предписания об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда – главного государственного инспектора труда в ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с рассмотрением ранее выданного предписания от ДД.ММ.ГГГГ, ГИТ в ФИО28 проведена внеплановая, выездная проверка в отношении ФГАОУ ВПО «ФИО22».

В ходе проведения данной проверки выявлены следующие нарушения норм законодательства: ДД.ММ.ГГГГ ФГАОУ ВПО «ФИО22» было выдано предписание №, со сроком исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на ФГАОУ ВПО «ФИО22» была возложена обязанность: извещать в письменной форме каждого работника, обо всех составных частях заработной платы (касающихся каждого работника, оплачено/часы, период), причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний (размер НДФЛ, период), в том числе о выплате заработной платы (за первую и вторую половину соответствующего месяца, не указан период выплат за первую и вторую половину месяца соответствующий месяц, виды выплаты, документ основание); об общей денежной сумме, подлежащей выплате (указан долг за предприятием как на начало месяца, так и на его конец, который фактически отсутствует); а также вести учет времени фактически отработанного каждым работником. В установленный срок указанное предписание исполнено не было, документы представлены не были, подлежало обжалованию, однако ее результаты у Государственной инспекции труда в ФИО28 отсутствуют, в связи с чем, была инициирована проверка исполнения ранее выданного предписания. По ее результатам установлено, что работодатель так и не извещает в письменной форме каждого работника, например, расчетный лист за март 2017 года ФИО3, обо всех составных частях заработной платы (касающихся каждого работника, оплачено/часы), причитающиеся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний, в том числе о выплате заработной платы (за первую и вторую половину соответствующего месяца, не указан период выплаты за первую и вторую половину месяца соответствующий месяц, вид выплаты, документ основание); об общей денежной сумме, подлежащей выплате (указан долг за предприятием как на начало месяца, так и на его конец, который фактически отсутствует) и не ведет в табеле учета рабочего времени, например, за март 2017 года у ФИО3 часы фактически отработанные ею и каждым работником не протабелированы. В связи с этим выявленные ранее нарушения норм трудового законодательства выявлены повторно, что подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в ФИО28 административному истцу было выдано предписание № об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, согласно которого ФГАОУ ВПО «ФИО22» обязано извещать в письменной форме каждого работника, обо всех составных частях заработной платы (касающихся каждого работника, оплачено/часы), причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний, в том числе о выплате заработной платы (за первую и вторую половину соответствующего месяца, не указан период выплат за первую и вторую половину соответствующего месяца, вид выплаты, документ основание); об общей денежной сумме, подлежащей выплате (указан долг за предприятием как на начало месяца, так и на его конец, который фактически отсутствует) (ч.1 ст.136 ТК РФ); вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (ст.91 ТК РФ), срок исполнения предписания установлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Частью 1 статьи 136 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

В нарушение указанных требований в расчетных листках ФИО3 отсутствуют сведения о размерах иных сумм, начисленных работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний, о выплате заработной платы (за первую и вторую половину соответствующего месяца, не указан период выплат за первую и вторую половину соответствующего месяца, вид выплаты, документ основание); об общей денежной сумме, подлежащей выплате (указан долг за предприятием как на начало месяца, так и на его конец, который фактически отсутствует), что подтверждается имеющимися в материалах дела расчетными листками ФИО3 за февраль, март 2017, при этом судом учитывается, что представитель административного истца в судебном заседании пояснила, что у ФГАОУ ВПО «ФИО22» отсутствует задолженность по заработной плате перед работниками.

Кроме того, согласно ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно положений Приказа Минфина России № от ДД.ММ.ГГГГ, в сроки, установленные порядком документооборота учреждения работником, ответственным за ведение табели, отражается количество дней (часов) неявок (явок), а также количество часов по видам переработок (замещение, работа в праздничные дни, работа в ночное время и другие виды) с записью их в соответствующие графы. 

Однако, в табелях учета рабочего времени ФГАОУ ВПО «ФИО22» не указываются часы, отработанные фактически каждым работником, что подтверждается имеющимися в материалах дела табелями учета использования рабочего времени и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

В силу п.10 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Судом установлено, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки послужило предписание ГИТ в ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выданное по результатам проведенной по обращению работников проверки, с целью защиты прав и интересов работников, которым на ФИО22 была возложена обязанность в установленный срок устранить допущенные нарушения, при этом указанное предписание от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в установленном гл. 22 КАС РФ порядке не оспорено, незаконным не признано, с заявлением о разъяснении порядка исполнения ФИО22 не обращалось, однако, исполнено предписание не было, что не оспаривалось представителем административного истца в судебном заседании.

Довод о том, что административный истец под роспись не был ознакомлен с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания, т.к. согласно штампа входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ распоряжение о проведении проверки поступило в ФИО22, акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ поступил в ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается штампом входящей корреспонденции ФИО22. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у ГИТ в ФИО28 имелись основания для проведения внеплановой выездной проверки в отношении ФГАОУ ВПО «ФИО22», проверка была проведена уполномоченным должностным лицом, с соблюдением установленного нормами действующего законодательства порядка, нарушений требований к оформлению предписания не установлено, выявленные при проведении проверки нарушения требований трудового законодательства имели место, были выявлены как в ходе предыдущей проверки (предписание № от ДД.ММ.ГГГГ), так и при проведении проверки в октябре 2017 года, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным и отмене предписания ГИТ в ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФГАОУ ВПО «ФИО22» к Государственной инспекции труда в ФИО28 о признании незаконным и отмене предписания отказать. 

Решение может быть обжаловано в ФИО28 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО59 в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Судья Ленинского районного

суда ФИО59 ФИО4

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ