№ 2-453/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Билинговый центр», ФИО2, ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области, ТУ Росимущества в Вологодской области, АО «АИЖК» о признании торгов по продаже арестованного имущества и договора купли-продажи квартиры, заключенного на торгах недействительными,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что в конце ДД.ММ.ГГГГ со слов ответчика ФИО2 ему стало известно, что последний является собственником его квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая была выставлена на торги ООО «Билинговый центр» как ипотечная по кредиту. Указывает, что кредит им погашен досрочно в ДД.ММ.ГГГГ, обязательства исполнены. О проведении торгов, о возбуждении исполнительного производства его не извещали.

Просит суд признать торги по продаже арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представители Кушка О.А., ФИО3 в судебном заседании увеличили исковые требования, просят суд признать торги по продаже арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи, заключенный на торгах, недействительными, ссылаясь на существенные нарушения при проведении торгов, которые выразились в том, что информация о проведении торгов не была опубликована в установленном порядке. Оснований для реализации квартиры не было, т.к. задолженность по ипотечному кредиту была погашена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ, до вступления решения суда в законную силу и на момент проведения торгов задолженности не было, о чем свидетельствует справка Банка ВТБ 24. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что нарушения процедуры проведения торгов не допущено. Информация о торгах была размещена на сайте УФССП по Вологодской области, сайте ТУ Росимущества по Вологодской области, опубликована в областной газете «Красный Север». Кроме того, задолженность истца по кредиту в полном объеме была погашена в ДД.ММ.ГГГГ после проведения торгов. 

Представитель ответчика ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду показала, что на основании заявления ОАО «АИЖК» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена ФИО1 На момент проведения торгов в ОСП по Вологодскому району какая-либо информация о погашении истцом задолженности отсутствовала. 

Представители ответчиков ООО «Билинговый центр», АО «АИЖК», ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, ГК «Агентство по страхованию вкладов», УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. 

В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов с начальной продажной стоимостью квартиры в размере 370400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем реализации с публичных торгов. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО1, однако почтовая корреспонденция возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области составлен акт описи и ареста имущества должника ФИО1: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которую постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО5 составлена заявка на торги арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: Кубенское, 

<

адрес> с начальной ценой 

<

данные изъяты>, которая ДД.ММ.ГГГГ на основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району ФИО5 передана на реализацию ООО «Биллинговый центр» в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району от ДД.ММ.ГГГГ цена на указанную квартиру снижена на 15% и составила 

<

данные изъяты> в связи с извещением специализированной организацией о нереализованном имуществе в течение месяца. 

Протоколом заседания комиссии об определение победителя торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов по продаже квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> признан ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи арестованной в рамках исполнительного производства квартиры, стоимость которой составила 

<

данные изъяты>.

Оспаривая законность проведенных торгов по продаже арестованного имущества и заключенного на торгах договора купли-продажи истец, его представители ссылаются на существенные нарушения проведения торгов, поскольку информация о проведении торгов не была опубликована в установленном порядке; оснований для реализации квартиры не было, т.к. основной долг по ипотечному кредиту ФИО1 на момент проведения торгов был погашен полностью, задолженности у ФИО1 нет. 

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, данных Верховным судом РФ в постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что приведенный в ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Пункт 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

Кроме того, извещение о проведении публичных торгов должно быть размещено на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Иными законами могут быть установлены дополнительные к общеобязательному порядку правила размещения информации о проведении публичных торгов.

Так, Законом об ипотеке (ч. 3 ст. 57 Закона) предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети "Интернет" в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества. Если в субъекте Российской Федерации установлен свой государственный язык, то публикация информации в официальном информационном органе должна быть осуществлена на этом языке и на государственном языке Российской Федерации - русском языке.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд полагает, что порядок опубликования информации о публичных торгах в настоящем случае соблюден, поскольку во исполнение требований ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве и п. 4 ст. 449.1 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" http://torgi.gov.ru/ и на официальном сайте УФССП России по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ опубликованы извещения о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества, являющего предметом настоящего спора.

Кроме того, с учетом дополнительных требований ч. 3 ст. 57 Закона об ипотеке в официальном периодическом издании Вологодской области - газете «Красный север» от ДД.ММ.ГГГГ так же опубликовано извещение о проведении ДД.ММ.ГГГГ торгов по продаже арестованного имущества - квартиры по адресу: 

<

адрес>. 

Доводы стороны истца об отсутствии у ФИО1 задолженности по договору ипотечного кредитования на момент проведения торгов опровергаются сведениями ПАО ВТБ 24, согласно которым кредиторская задолженность ФИО1 погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после реализации арестованного имущества (т. 1 л.д.194). 

Кроме того, государственная регистрация прекращения залога спорной квартиры проведена ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что так же свидетельствует об исполнении обязательств по договору ипотечного кредитования после проведения торгов. 

При этом суд принимает во внимание, что на момент проведения торгов у судебного пристава-исполнителя ОСП по Вологодскому району отсутствовала какая-либо информация о сумме оставшейся задолженности ФИО1 Кроме того, истец, достоверно зная о возбужденном в отношении его исполнительном производстве, сведения о частичном погашении задолженности в рамках исполнительного производства судебному приставу -исполнителю не представил. 

При таких обстоятельствах и с учетом того, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом – исполнителем на законных основаниях по исполнительному листу, выданному судом во исполнение вступившего в законную силу решения, суд не усматривает существенных нарушений, допущенных организатором публичных торгов, которые бы повлияли на результаты публичных торгов и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Ссылка представителей истца на то, что в газете «Красный север» от ДД.ММ.ГГГГ о проведении торгов указан ОСП по Усть-Кубинскому району не может быть принята во внимание, поскольку носит формальный характер и не влияет на результаты состоявшихся торгов. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 447-449.1 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, квартиры, расположееной по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключенного на торгах договора купли-продажи, квартиры по адресу: 

<

адрес> отказать. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено 16.06.2017