Дело №12-46/2018 

РЕШЕНИЕ

25 октября 2018 года 

<

...>

Судья Унечского районного суда Брянской области Ручко М.Л.,

при секретаре Бельковой Е.В., 

с участием защитника лица в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ООО «Наш дом» Ревковой Т.Е. на постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителя главного инспектора труда в Брянской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1. КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Наш дом», 

УСТАНОВИЛ:

Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителем главного инспектора труда в Брянской области ФИО2 17 августа 2018 года было вынесено постановление №32/8-23-18-И/15 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Наш дом», которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ФИО3 подала жалобу на указанное постановление по делу об административном правонарушении, в которой указала, что 08.08.2018г. врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителем главного инспектора труда в Брянской области ФИО2 в отношении ООО «Наш дом» составлен протокол об административном правонарушении №32/8-23-18-И/5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ. Кроме этого, были составлены еще четыре протокола об административных правонарушениях, предусмотренных ч.3 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и вынесены постановления. Общая сумма штрафа по пяти постановлениям составила 645000рублей. Заявитель указывает, что во всех постановлениях ООО «Наш дом» вменено нарушение трудового законодательства, однако, в настоящее время предпринимаются все меры по устранению допущенных нарушений. Поэтому считает, что выявленные нарушения образуют один состав административного правонарушения и поэтому административное наказание должно назначаться в пределах санкции, предусматривающей наказание лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания. Постановления в отношении ООО «Наш дом» были вынесены одним должностным лицом, по результатам проведенной одной проверки, но должностным лицом административного органа не были учтены положения ч.2 ст.4.4.КоАП РФ об объединении материалов и рассмотрении их в одном производстве с вынесением одного постановления. Оснований для многократного привлечения ООО «Наш дом» к административной ответственности по факту одной проверки, приходившей на основании одного и того же распоряжения, по результатам которой составлен один акт проверки и выявлено бездействие юридического лица в области трудового законодательства, не имелось. Также ФИО3 считает, что финансовое положение ООО «Наш дом» не позволяет выплатить штраф в размере 645000 рублей и считает его несоразмерным допущенному административному правонарушению, что может превратить наказание в виде штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений в инструмент подавления экономической самостоятельности. В связи с чем, просила суд объединить постановления врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителя главного инспектора труда в Брянской области от 17 августа 2018года №32/8-23-18-И/13, №32/8-23-18-И/14, №32/8-23-18-И/15, №32/8-23-18-И/16, №32/8-23-18-И/17 в одно производство. Постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителя главного инспектора труда в Брянской области от 17 августа 2018 года №32/8-23-18-И/15, вынесенное в отношении ООО «Наш дом» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить в части наказания и назначить наказание в соответствии с положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 65000рублей.

В настоящее судебное заседание законный представитель юридического лица ФИО3 и представитель Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО2 не явились, но просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем, суд с учетом мнения защитника, счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

В судебном заседании защитник юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО4 поддержала доводы жалобы частично и просила назначить наказание в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55000рублей.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение защитника, судья пришел к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний -влечет наложение административного штрафа, в частности на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 12 ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. 

Работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры (ст.213 ТК РФ).

Исходя из абз. 4 ст. 76 ТК РФ, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с поступившим извещением о групповом несчастном случае со смертельным исходом Распоряжением от 15.07.2018г. врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителем Главного инспектора труда в Брянской области ФИО2 назначено проведение внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица ООО «Наш дом», осуществляющего деятельность по адресу: 

<

...> целью осуществления мероприятий по контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Данная проверка была согласована с прокуратурой Брянской области. 

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки №32/8-23-18-И/1 от 08 августа 2018 года, в котором отражены выявленные нарушения трудового законодательства при осуществлении деятельности ООО «Наш дом».

Согласно протоколу об административном правонарушении № 32/8-23-18-И/5 от 08.08.2018 г., составленному врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителем главного инспектора труда в Брянской области ФИО2 в отношении ООО «Наш дом», усматривается, что в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проведенной в период с 24.07.2018г. по 08.08.2018г. установлено, что в нарушение требований статей 212, 213 ТК РФ, Порядка проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н, работодателем не было организовано за счет собственных средств проведение обязательных периодических медицинских осмотров работников (столяру ФИО5, каменщику ФИО6, слесарю-инструментальщику ФИО7, паспортистам: ФИО8 и ФИО9).

После чего, врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителем главного инспектора труда в Брянской области ФИО2 17 августа 2018 года было вынесено постановление №32/8-23-18-И/15, о назначении административного наказания, которым юридическое лицо ООО «Наш дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125000 рублей. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО " Наш дом" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 08.08.2018 г., распоряжением о проведении проверки от 15.07.2018г., актом проверки от 08.08.2018г., предписанием от 08.08.2018 г., и иными материалами.

Указанное правонарушение напрямую влияло на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, посягало на безопасные условия и охрану труда, а также создавало реальную угрозу жизни и здоровью.

Довод жалобы о том, что не имелось оснований для многократного привлечения ООО «Наш дом» к административной ответственности по факту одной проверки, проходившей на основании одного распоряжения, по результатам которой был составлен один акт и об объединении вынесенных постановлений в одно производство и назначения Обществу наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, суд считает несостоятельным,

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем выявленные по результатам одной проверки административные правонарушения, допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия), в связи с чем, положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом государственной инспекции труда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Выводы о наличии в действиях ООО «Наш дом» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. 

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности не нарушен. О проверке, составлении протокола и рассмотрении дела директор ООО «Наш дом» ФИО3 была уведомлена надлежащим образом, присутствовала как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела, копию постановления получила 17 августа 2018 г., что следует из представленных материалов и не оспаривается сторонами. 

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.

Между тем, при определении размера штрафа судья исходит из следующего.

Так, в силу ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судья считает, поскольку имеются исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением, привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «Наш дом», которое привлекается к административной ответственности впервые, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, а также учитывая, что в настоящее время предписание исполнено в полном объеме, постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителя Главного инспектора труда в Брянской области от 17 августа 2018 года №32/8-23-18-И/15 подлежит изменению путем снижения размера назначенного ООО «Наш дом» административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6.-30.8. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда- заместителя Главного инспектора труда в Брянской области от 17 августа 2018 года №32/8-23-18-И/15, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» изменить, снизив размер назначенного административного штрафа обществу с ограниченной ответственностью «Наш дом» с применением ч.3.2 ст.4.1. КоАП РФ до 55000 рублей. 

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого решения.

Судья М.Л. Ручко