Судья Шевелева Е.А. Дело № 7-14/2019

РЕШЕНИЕ

город Новосибирск 15 января 2019 года

Судья Новосибирского областного суда Деменкова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14 февраля 2003 года N 99-ОЗ, 

установил:

постановлением административной комиссии Октябрьского района города Новосибирска № 675 от 19 сентября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» (далее - ООО «УКЖХ Октябрьского района» или Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области "Об административных правонарушениях в Новосибирской области" от 14 февраля 2003 года N 99-ОЗ (далее - Закон Новосибирской области об административных правонарушениях), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УКЖХ Октябрьского района» обжаловало его в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2018 года постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, представитель Общества просит отменить принятые акты, прекратив производство по делу.

Согласно доводам жалобы указано, что постановление административным органом обосновано несуществующим нормативно-правовым актом. Недостаточно для привлечения к административной ответственности установление одного факта неисполнения обязанности по осуществлению подметания, полива и иных работ по уборке территории. Также должны учитываться погодные условия.

Акт об административном правонарушении и уведомление о вызове на составление протокола об административном правонарушении были составлены инспектором в выходной день - 12 августа 2018 года, в связи с чем, по мнению автора жалобы, должностное лицо не осуществляло служебных обязанностей.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, которые поддержал представитель ООО «УКЖХ Октябрьского района» ФИО1, а также проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, судья областного суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Новосибирской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанного Закона. 

При рассмотрении настоящей жалобы необходимо руководствоваться помимо Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, нормами КоАП РФ.

Статья 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение требований, установленных нормативными актами органов местного самоуправления в области благоустройства.

Соответствующие правила закреплены в Правилах благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27 сентября 2017 года N 469 (далее – Правила благоустройства).

Согласно пункту 4.1 Правил благоустройства, содержание объектов благоустройства города Новосибирска осуществляется ответственными лицами в соответствии с требованиями нормативных правовых актов Российской Федерации, Новосибирской области, Правилами, иными муниципальными правовыми актами города Новосибирска и предусматривает выполнение работ по благоустройству в соответствии с Перечнем работ по благоустройству и периодичностью их выполнения, предусмотренных приложением к Правилам.

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства содержание объектов благоустройства города Новосибирска включает уборку территории, которая подразделяется на: уборку в весенне-летний период (с 15 апреля до 15 октября); уборку в осенне-зимний период (с 15 октября до 15 апреля).

При возникновении неблагоприятных и опасных гидрометеорологических явлений, резком изменении погодно-климатических условий правовым актом мэрии устанавливаются иные даты начала и окончания весенне-летнего и осенне-зимнего периодов уборки в каждом конкретном году.

Уборка территории в весенне-летний период предусматривает подметание, полив и иные работы по уборке территории, выполняемые вручную, ежедневно с 23.00 до 7.00 часов, а также в патрульном режиме с 9.00 до 21.00 (пункт 1 Перечня работ по благоустройству и периодичность их выполнения, предусмотренных приложением к Правилам благоустройства).

Как усматривается из материалов дела, в ходе осмотра территории установлено, что 12 августа 2018 года в 11 часов 33 минуты по адресу: 

<

...> около дома № 26 в нарушение требований Правил благоустройства ООО «УКЖХ Октябрьского района» не осуществило уборку территории от мусора и подметание. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 475 от 14 августа 2018 года; актом обследования №361 от 12 августа 2018 года и фототаблицей; копией договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2018 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УКЖХ Октябрьского района», иными материалами дела. 

Вышеуказанным доказательствам административным органом и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка и согласно статьям 24.1, 26.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц указанный Кодекс формы вины не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части настоящего Кодекса возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 указанного Кодекса, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В силу пункта 1.3 Правил благоустройства к лицам, ответственным за благоустройство территории города Новосибирска, относятся физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, являющиеся собственниками земельных участков, зданий (помещений в них), сооружений, нестационарных объектов, элементов благоустройства, подземных инженерных коммуникаций; физические и юридические лица, не являющиеся собственниками указанных объектов, несущие права и обязанности по благоустройству территории города Новосибирска в пределах обязательств, возникших из заключенных ими договоров, а также из иных оснований, предусмотренных законодательством; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие деятельность по благоустройству территории; физические, в том числе индивидуальные предприниматели, и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

Принимая во внимание изложенное и договор управления, выводы административного органа и судьи районного суда о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.22 Закона Новосибирской области об административных правонарушениях, и виновности Общества в его совершении являются законными, обоснованными и мотивированными.

Судья вышестоящего суда не усматривает оснований не согласиться с выводами, изложенными судьей районного суда в решении в части того, что юридическое лицо, имея объективную возможность, не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению требований закона.

Постановление административного органа и решение судьи соответствуют требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и правил территориальной подведомственности.

Административное наказание назначено ООО «УКЖХ Октябрьского района» в пределах санкции статьи и согласно положениям закона.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, поскольку были предметом исследования при рассмотрении ранее жалобы судьей районного суда и мотивированно опровергнуты по основаниям, приведенным в оспариваемом решении. Никаких неустранимых сомнений или противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу ООО «УКЖХ Октябрьского района», материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из предусмотренных правилами благоустройства норм, доводы жалобы об отсутствии полномочий у должностного лица на составление акта обследования территории и направление уведомления о составлении протокола, основаны на неверной правовой оценке.

Соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание установленное, судья областного суда не находит законных оснований для отмены или изменения оспариваемых актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 20 ноября 2018 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищного хозяйства Октябрьского района» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» от 14 февраля 2003 года N 99-ОЗ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УКЖК Октябрьского района» ФИО1 — без удовлетворения. 

Судья