Дело № 10-25/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Кинешма 19 октября 2020 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе 

председательствующего судьи Ширшина А.А.

при секретаре Курицыной А.Л.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Кинешемского городского прокурора Носкова Д.А.,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката Барышевой Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке по жалобе осужденного уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кинешемским городским судом 

<

адрес> по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по этому приговору и предыдущему приговору, и назначением по совокупности преступлений окончательного наказания в виде обязательных работ сроком 420 часов, 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с частичным сложением на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, назначенного по этому приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и назначением по совокупности преступлений окончательного наказания в виде обязательных работ сроком 450 часов, наказание отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ,

и приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО2 подал на приговор мирового судьи апелляционную жалобу, так как считает, что приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания не учтено, что его гражданская жена ФИО1 беременна, потерпевшая его простила, он примирился с ней, что он работал и приносил доход в семью, на иждивении у него находятся 2 малолетних ребенка, государственный обвинитель просил назначить наказание в виде обязательных работ.

Просит приговор изменить в сторону смягчения наказания.

На апелляционную жалобу осужденного государственным обвинителем поданы возражения.

В судебном заседании осужденный ФИО2 и защитник Барышева Н.В. поддержали доводы жалобы, пояснили, что не оспаривают вины и квалификации содеянного, но просят смягчить назначенное наказание. 

Государственный обвинитель Носков Д.А. находит приговор законным, обоснованным и справедливым, просит отказать в удовлетворении жалобы. 

Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установлена мировым судьёй из показаний самого подсудимого, данных в ходе дознания, показаний потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, сообщением и заявлением в полицию о преступлении, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иных доказательств. Вина ФИО2 в совершении вменённого ему в вину преступления доказана, квалификация содеянного правильная. 

Осужденный и защитник не оспаривают приговор в части установления фактических обстоятельств преступления и вины.

При назначении наказания мировой судья в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, который судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены наличие 2-х малолетних детей, совершение им действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, которые ею приняты, совместном с ней проживании и намерении воспитывать будущего совместного ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие психического расстройства и наркологического заболевания, его молодой возраст. Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, мировым судьей не установлено.

Судом апелляционной инстанции также не установлены иные обстоятельства, смягчающие наказание осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно и обосновано мировым судьей признано совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В приговоре правильно сделан вывод о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступления, снизило способность к самоконтролю, что не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелем ФИО8 Отягчающим наказание обстоятельством правильно и обосновано признан рецидив преступления в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Принесение извинений ФИО2 потерпевшей, беременность гражданской жены ФИО1 учтено мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в виде совершения им действий, направленных на заглаживание причиненного вреда, выразившихся в принесении извинений потерпевшей, которые ею приняты, и соответственно в виде совместного с ней проживания и намерения воспитывать будущего совместного ребенка. Кроме того, мировым судьей в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признано наличие 2 малолетних детей, находящиеся на иждивении осужденного, которые вместе с данными о личности учтены при назначении наказания, поэтому доводы осужденного ФИО2 являются необоснованными.

Позиция государственного обвинителя по назначению наказания, не связанного с лишением свободы, не является обязательной и предопределяющей для суда при вынесении приговора.

Мотивы принятого судом решения о назначении наказания в виде реального лишения свободы приведены в приговоре и являются правильными, все юридически значимые моменты учтены. При этом мировым судьей обоснованно применены правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и не усмотрены основания для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 и 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции считает, ФИО2 назначено справедливое наказание в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ. Мотивы принятого решения мировым судьей приведены и являются правильными.

При постановлении приговора мировым судьей были учтены все те обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе, а также все имевшиеся смягчающие наказание обстоятельства.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи в отношении ФИО2 законным, обоснованным и справедливым. Назначенное наказание соответствует содеянному и смягчено быть не может.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Кинешемского судебного района в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: А.А.Ширшин