Дело № 2-3298/2019

64RS0044-01-2019-004034-21

Решение

Именем Российской Федерации 

08 ноября 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вешняковой А.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности от 

<

Дата>,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 

<

Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» ( далее – ООО «ТехСтрой») с иском о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что является собственником 

<

адрес>. Квартира расположена на последнем этаже десятиэтажного дома. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт указанного дома является ООО «ТехСтрой». В связи с неудовлетворительным состоянием крыши дома неоднократно происходил залив квартиры истца в результате таяния снега и дождей в период времени с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Из-за интенсивного протекания крыши дома был затоплен технический этаж, в квартире истца были залиты водой жилая комната, кухня, коридор, ванная комната. Приходилось всю ночь самостоятельно сливать воду через шланг с натяжного потолка, подниматься на технический этаж и подставлять в места залива емкости. В квартире произошло замыкание электропроводки, в связи с чем в жилой комнате отсутствовало освещение, в квартире был сильный запах строительных материалов и сырости, который присутствует по настоящее время. 

Истец указывает, что неоднократно обращалась в управляющую компанию, в том числе с письменным требованием устранить течь в крыше, провести ремонтные работы, однако никаких действенных мер принято не было. На ее многочисленные заявления был составлен один акт осмотра квартиры от 

<

Дата>. Течь крыши была устранена только в 

<

Дата> года.

Истец ФИО4 считает, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, ей, помимо материального ущерба в виде испорченных в результате залива стен, потолка, причинен моральный вред, выразившийся в том, что в течение полугода она вынуждена была в рабочее время уходить с работы домой, круглосуточно сливать воду с потолка, жить в антисанитарных условиях, неоднократно обращаться в управляющую компанию с просьбой починить крышу дома. При этом она длительное время находилась в стрессовом состоянии, чувствовала себя беспомощной и бесправной. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Просили удовлетворить требования, считая указанную сумму компенсации разумной и справедливой. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагая размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным. В обоснование возражений указал на отсутствие доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий. 

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 

<

Дата> 

<

№> (ред. от 

<

Дата>) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся: проверка кровли на отсутствие протечек; проверка молниезащитных устройств, заземления мачт и другого оборудования, расположенного на крыше; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока; проверка состояния защитных бетонных плит и ограждений, фильтрующей способности дренирующего слоя, мест опирания железобетонных коробов и других элементов на эксплуатируемых крышах; проверка температурно-влажностного режима и воздухообмена на чердаке; контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек; осмотр потолков верхних этажей домов с совмещенными (бесчердачными) крышами для обеспечения нормативных требований их эксплуатации в период продолжительной и устойчивой отрицательной температуры наружного воздуха, влияющей на возможные промерзания их покрытий; проверка и при необходимости очистка кровли и водоотводящих устройств от мусора, грязи и наледи, препятствующих стоку дождевых и талых вод; проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи; проверка и при необходимости восстановление защитного окрасочного слоя металлических элементов, окраска металлических креплений кровель антикоррозийными защитными красками и составами; проверка и при необходимости восстановление насыпного пригрузочного защитного слоя для эластомерных или термопластичных мембран балластного способа соединения кровель; проверка и при необходимости восстановление пешеходных дорожек в местах пешеходных зон кровель из эластомерных и термопластичных материалов; проверка и при необходимости восстановление антикоррозионного покрытия стальных связей, размещенных на крыше и в технических помещениях металлических деталей; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 является собственником 

<

адрес>.

Управление данным многоквартирным домом, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома осуществляет ООО «ТехСтрой». 

В результате неудовлетворительного состояния кровли дома неоднократно происходили протечки крыши в период с 

<

Дата> года по 

<

Дата>.

<

Дата> проведено обследование 

<

данные изъяты> квартиры на 10 этаже 10-этажного дома - квартиры, принадлежащей ФИО4 Согласно составленному акту осмотра в квартире имелись следы протечки на потолке и стенах. 

Согласно представленной ответчиком дефектной ведомости, 

<

Дата> была произведена герметизация межпотолочных швов на техническом этаже дома с целью устранения течи кровли крыши.

Несмотря на принятые ООО «ТехСтрой» меры, причина залива квартиры истца устранена не была. В связи чем истец ФИО4 обращалась с заявлением в управляющую компанию, с жалобами в 

<

адрес> на отсутствие действенных мер по устранению течи крыши.

Соответствующие ремонтные работы стали производиться в 

<

Дата> года, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 

<

Дата>.

Таким образом, установлено, что в течение длительного периода времени (около полугода) истец ФИО4 вынуждена была самостоятельно осуществлять действия по предотвращению залива квартиры из-за ненадлежащего состояния крыши дома. Ответчиком предпринимались меры по устранению причины залива лишь однажды, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ответчиком обязанности по содержанию имущества многоквартирного жилого дома.

Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Г. Указанный свидетель пояснил суду, что истец работает 

<

данные изъяты> в ООО «

<

Дата> и в период с 

<

Дата> года по 

<

Дата> года постоянно отсутствовала на рабочем месте. Свое отсутствие на работе объясняла заливом ее квартиры. С целью проверки данных доводов Г. выезжал по адресу места жительства истца и видел, что заливает квартиру с крыши дома. ФИО4 самостоятельно пыталась предотвратить ущерб от залива, поднималась на технический этаж, сливала из стоявших там емкостей воду, у себя в квартире сливала воду с натяжного потолка. ФИО4 постоянно переживала, находилась в стрессовом состоянии из-за бездействия со стороны управляющей компании.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку указанное лицо не является заинтересованным в исходе дела, показания данного свидетеля согласуются с установленными в судебном заседании обстоятельствами.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит убедительными доводы истца ФИО4 о причинении ей нравственных и физических страданий в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 

<

Дата> 

<

№> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

Дата> 

<

№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

Являясь сособственником общего имущества многоквартирного дома, истец имеет законный интерес в содержании своего имущества в надлежащем состоянии. Кроме того, указанное обстоятельство дает гражданину-потребителю услуг право на компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащим содержанием его имущества.

Требование о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, истцом не заявлено.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца ФИО4 с ответчика ООО «ТехСтрой» компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела и, с учетом требований статей 151, 1101 Гражданского кодекса Р.Ф, считает возможным определить его в сумме 5000 рублей. Указанный размер компенсации суд находит разумным и справедливым. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» о компенсации морального вреда удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 ноября 2019 года.

Судья Т.В. Попильняк