Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Лосева В.А., при секретаре Дрыкине И.А., рассмотрев в помещении военного суда, в открытом судебном заседании гражданское дело №2-10/2020 по исковому заявлению командира войсковой части № о привлечении бывшего военнослужащего войсковой части № капитана запаса ФИО1 к материальной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что в период с 1 по 11 июня 2015 года комиссией материольно-технического обеспечения по 

<

данные изъяты> были проведены контрольные мероприятия по проверке хозяйственной деятельности автомобильной службы бригады. В результате проведения контрольных мероприятий в ремонтной роте (материально-ответственное лицо - капитан ФИО1) выявлена утрата автомобильного имущества, оборудования, приборов на общую сумму 115336 рублей 05 копеек.

Указал, что из объяснения командира ремонтной роты гвардии капитана ФИО1, стало известно, что недостача материальных средств произошла по причине несвоевременного списания имущества, использованного для проведения текущего обслуживания и ремонта техники войсковой части №, а также незаконно заложенное, для укомплектования техники ремонтной роты, впоследствии утраченное. Вследствие этого материальные средства, использованные для проведения текущего обслуживания и ремонта, не были списаны установленным порядком своевременно.

В ходе проведенного расследования установлено, что в действительности, ФИО1 в ходе эксплуатации автомобильной техники, имущества, а также хранения полностью самоустранился за контролем имущества, зная о полной ответственности за сохранность техники и имущества, подтверждая вышеизложенное в своей объяснительной.

Приходит к выводу, что в результате недолжного исполнения обязанностей по сохранности материальных средств, слабого знания и недобросовестного исполнения должностных обязанностей, предусмотренных приказом МО РФ 2014 года №222, командиром ремонтной роты, образовалась недостача автомобильного имущества, на сумму 115 336 рублей 05 копеек.

Ссылаясь на ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» указал, что военнослужащие несут ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований, командир войсковой части № просил суд привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности в размере 115336 рублей 05 копеек, в счет возмещения ущерба, причиненного государству при исполнении ФИО1 обязанностей военной службы.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания командир войсковой части № в суд не прибыл. В своем письменном заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие, требания заявления поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания ответчик ФИО1 в суд не прибыл. В своем письменном заявлении просил рассмотреть заявление в его отсутствие, при этом просил отказать в удовлетворении исковых требоваий в связи с истечением сроков исковой давности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив всё это в совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

Как усматриавется из выписки из приказа №№ от 9 ноября 2015 года ФИО1 31 октября 2015 года полагается сдашим дела и должность командира ремонтной роты 336 

<

данные изъяты>, с 1 ноября 2015 года полагается принявшим деа и должность помощника начальника штаба батальона материального обеспечения 

<

данные изъяты>, и вступившим в исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с ведомостью расхождения по результатам инвентаризации №№ от 15 июня 2015 года, проведенной членами комиссии материально-технического обеспечения МО РФ, обнаружена недостача имущества ремонтной роты войсковой части № на сумму 115336 рублей 05 копеек, материально ответственным лицом, которой является ФИО1.

Согласно письменным объяснениям капитана ФИО1 от 19 июня 2015 года, данными вышестоящему командованию, последний объясняет причины отсутствия недостающего имущества по автомобильной службе.

Как усматривается из промежуточного акта проведения контрольных мероприятий по отдельным вопросам автомобильной и бронетанковой службы войсковой части № от 20 июня 2015 года, комиссией материально-технического обеспечения МО РФ была выявлена недостача материальных ценностей на сумму 115336 рублей 05 копеек. Данная недостача образовалась в результате несвоевременного списания расходных материалов и составления актов установки в ремонтной роте, материально ответственным лицом, который был командир ремонтной роты капитан ФИО1. Промежуточный акт подписан членами комиссии, а также командиром войсковой части №.

Как видно из административного расследования от 6 декабря 2019 года по факту выявления недостачи материальных средств в подразделениях войсковой части №, в ходе расследования установлена недостача материальных средств в ремонтной роте на сумму 115336 рублей 05 копеек, материально ответственное лицо ФИО1.

Согласно расчету цены иска, составленного командиром войсковой части № от 6 декабря 2019 года, размер причиненного ФИО1 ущерба с учетом степени износа автомобильного имущества составил 115336 рублей 05 копеек.

С учетом вышеизложенного, суд считает установленным, что ФИО1 с 1 ноября 2013 года и по 31 октября 2015 года проходил военную службу по контракту в восковой части № в должности командира ремонтной роты 

<

данные изъяты>. 20 июня 2015 года комиссией материально – технического обеспечения МО РФ была выявлена недостача материальных ценностей в ремонтной роте войсковой части № на сумму 115336 рублей 05 копеек, при этом, материально ответственным лицом. отвечающим за недостающее имущество, являлся командир ремонтной роты капитан ФИО1. Промежуточный акт проведения контрольных мероприятий по отдельным вопросам автомобильной и бронетанковой службы войсковой части № от 20 июня 2015 года, в котором указана вышеназванная недостача, подписан, в том числе командиром войсковой части №. 

Рассматривая требование истца о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 115336 рублей 05 копеек, военный суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.1,3,8,12,15 своего постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснил, что если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст. 200 ГК РФ). Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). 

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральными законами "О статусе военнослужащих" и "О материальной ответственности военнослужащих".

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" установлено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

С учетом буквального толкования указанной нормы, срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, исчисляется со дня обнаружения ущерба.

Таким образом, срок который предусмотрен приведенной нормой права, ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности вплоть до момента издания приказа командиром или вынесения решения суда, и фактически является пресекательным. Данный срок в отличие от срока исковой давности не может быть восстановлен, приостановлен или продлен.

Как усматривается из материалов дела, при проведении контрольных мероприятий по отдельным вопросам автомобильной и бронетанковой службы войсковой части № комиссией материально- технического обеспечения МО РФ 20 июня 2015 года была выявлена недостача материальных ценностей в ремонтной роте на сумму 115336 рублей 05 копеек. Промежуточный акт проведения контрольных мероприятий по отдельным вопросам автомобильной и бронетанковой службы войсковой части № от 20 июня 2015 года был подписан членами комиссии в числе которых был командир войсковой части №.

Таким образом, суд считает установленным, что трехгодичный срок исковой давности при рассмотрении данного искового заявления, необходимо исчислять с 20 июня 2015 года, т.е. с момента, когда командир войсковой части № узнал об утрате имущества в ремонтной роте. Вместе с тем, как усматривается из штампа на конверте, в котором истцом в адрес суда было направлено исковое заявление, он направлен в суд 1 декабря 2019 года.

С учетом изложенного, суд считает, бесспорно, установленным, что истец пропустил срок исковой давности обращения в суд, о привлечении ФИО1 к полной материальной ответственности, поскольку обратился в суд спустя свыше 4 лет после того, как ему стало известно о недостаче ФИО1 имущества. С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать истцу в его требованиях о привлечении ФИО1 к материальной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска командира войсковой части № к бывшему военнослужащему войсковой части № капитану запаса ФИО1, о привлечении его к материальной ответственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Заместитель председателя Тамбовского

гарнизонного военного суда В.А. Лосев