дело №1-106/18

32RS0032-01-2018-000924-04

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» ноября 2018 года г.Унеча 

Унечский районный суд Брянской области в составе председательствующего

судьи Балыко А.Н.,

при секретаре судебного заседания Цедилкиной Я.В.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Унечского района Киренцова В.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Унечской адвокатской консультации Прожико А.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 10 минут ФИО1, находясь в автомобиле марки «RENAULT SR» регистрационный знак 

<

***> рус, возле 

<

адрес>, имея умысел на завладение чужим имуществом, тайно похитил принадлежащий ФИО5 мобильный телефон марки «Honor 9» стоимостью 15734 рубля 63 копейки, с чехлом, сим-картой и банковской картой ПАО «Сбербанк» не представляющих ценности для ФИО5 После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на завладение чужим имуществом, ФИО1 примерно в 23 часа 25 минуты ДД.ММ.ГГГГ воспользовавшись приложением «Сбербанк Онлайн», установленном на указанном мобильном телефоне, перевел денежные средства в размере 6700 рублей с лицевого банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого в дополнительном офисе № на имя ФИО5 на банковский счет установленного лица, которому не было известно о намерениях ФИО1, и которое по просьбе последнего перевело эти денежные средства на счет другого установленного лица. Затем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут в банкомате ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с помощью установленного лица введенного в заблуждение ФИО1 относительно законности совершаемых действий, обналичил и тайно похитил с банковского счета денежные средства в размере 6700 рублей, принадлежащие ФИО5 Завладев похищенным, ФИО1 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, а именно денежные средства потратил на личные нужды, мобильный телефон сдал в залог в ООО «Ломбард Унисон», который впоследствии был изъят у него сотрудниками полиции, причинив тем самым потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 22434 рубля 63 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство, заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом заявил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник Прожико А.П. в судебном заседании заявила, что она поддерживает ходатайство подсудимого ФИО1, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ею подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Киренцов В.В. выразил свое согласие о применении особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в тайном хищении имущества у ФИО5, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, значимости его для потерпевшего, а также учитывает его материальное положение, ежемесячный доход которого составляет не более 18000 рублей.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление против собственности, отнесенное законом к категории тяжких преступлений. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, фактические обстоятельства его совершения, характер действий подсудимого по завладению чужим имуществом, личность подсудимого, несмотря на отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и в целях исправления подсудимого назначает наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований, предусмотренных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ

Вместе с тем, обстоятельствами, смягчающими наказание предусмотренным п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления. Наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, суд также признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Поскольку ФИО1 судимости не имеет, по месту жительства в целом характеризуется положительно, свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, без дополнительных альтернативных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возлагает на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковку от мобильного телефона, детализацию услуг, отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, предложение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, чек, мобильный телефон «Honor 9» модели STF-L09, силиконовый чехол, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - передать по принадлежности потерпевшему ФИО5; отчет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, хранящийся у ФИО7 - передать по принадлежности ФИО7, отчет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, хранящийся у ФИО8 - передать по принадлежности ФИО8; копия залогового билета, хранящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянное место жительства, не выезжать за пределы 

<

адрес> без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: упаковку от мобильного телефона, детализацию услуг, отчет по счету карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО5, предложение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, чек, мобильный телефон «Honor 9» модели STF-L09, силиконовый чехол, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - передать по принадлежности потерпевшему ФИО5; отчет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО7, хранящийся у ФИО7 - передать по принадлежности ФИО7, отчет ПАО «Сбербанк» на имя ФИО8, хранящийся у ФИО8 - передать по принадлежности ФИО8; копия залогового билета, хранящаяся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Унечский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья А.Н. Балыко