Дело №2-2143/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» сентября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Булановой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АВ к СНТ «Цитолог» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в суд с иском к СНТ «Цитолог» с требованиями о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является членом СНТ «Цитолог». ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Цитолог», на повестке дня стоял вопрос о переизбрании членов правления и председателя правления. 

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Цитолог», члены СНТ единогласно проголосовали за избрание председателем правления МВ

Полагает, что указанное решение является незаконным, поскольку оно принято в отсутствие кворума.

Просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с СНТ «Цитолог» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец – АВ, в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика – НС, просила суд отказать в иске, поскольку истец не является членом СНТ «Цитолог», членская книжка заполнена им лично, вследствие чего истец не вправе оспаривать решение общего собрания. Кроме того, полагала, что истцом пропущен срок обжалования решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право гражданина или создающих угрозу его нарушения.

Основу правового регулирования деятельности садового некоммерческого товарищества составляет Федеральный закон от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Наряду с нормативным регулированием порядок деятельности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан регулируется Уставом (ст. 16 Федерального закона № 66-ФЗ), в котором определяются, в том числе права и обязанности членов товарищества, условия вступления и исключения из товарищества, структура и порядок формирования органов управления таким объединением, их компетенция, порядок организации деятельности.

В силу ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

На основании ст. 18 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N 66-ФЗ (Далее – Закон) от 15 апреля 1998 года член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 20 указанного Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, решение вопросов об определении количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, а также избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Как следует из ч. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума ; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания ; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ Садоводческое некоммерческое товарищество «Цитолог» ИНН 

<

***> является действующим юридическим лицом, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, председатель правления МВ, с ДД.ММ.ГГГГ является руководителем постоянно действующего органа. 

Согласно представленной в материалы дела членской книжке №..., истец АВ с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Цитолог». 

Представитель ответчика, возражая относительно права истца обжаловать решение общего собрания, указала, что истец не является членом СНТ «Цитолог», все записи в членской книжке выполнены истцом самостоятельно, однако, суд не принимает доводы представителя ответчика во внимание, поскольку на членской книжке истца стоит печать СНТ «Цитолог» и подпись представителя правления. В представленной членской книжке также имеются сведения об оплате истцом членских и целевых взносов, в отдельных графах проставлена подпись кассира и печать СНТ «Цитолог». На квитанции от ДД.ММ.ГГГГ также имеется печать СНТ «Цитолог», которая идентичная печати, проставленной в членской книжке истца.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств фальсификации печати СНТ или ее утраты.

Доводы представителя ответчика не свидетельствуют с достоверностью о том, что АВ не является членом СНТ «Цитолог». Напротив, истцом представлены членская книжка, производится уплата членских и целевых взносов в СНТ, эти обстоятельства в совокупности позволяют установить наличие отношений, связанных с членством истца в СНТ «Цитолог», соответственно, истец АВ является членом СНТ «Цитолог».

Утверждение о том, что общее собрание не принимало решения о принятии истца в члены товарищества, не может умалять прав истца, поскольку включение указанного вопроса в повестку дня собрания является обязанностью органов управления товарищества, а не самого истца. При этом, своими действиями, принимая от истца членские и целевые взносы, СНТ «Цитолог» признало истца членом товарищества. Доказательств того, что АВ является индивидуальным садоводом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах АВ как член СНТ «Цитолог» вправе оспаривать в судебном порядке нарушающие его права и законные интересы решения общего собрания членов СНТ «Цитолог».

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Цитолог», председатель собрания ОГ, секретарь – ЮН, с повесткой дня: прием в СНТ новых членов, вопрос газификации СНТ, отчет аудита по проверке финансово – хозяйственной деятельности СНТ, отчет председателя правления СНТ за ДД.ММ.ГГГГ гг., перевыборы председателя и правления СНТ, утверждение сметы, разное.

Как следует из выписки из протокола общего собрания СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ, всего членов в СНТ «Цитолог» - 182, присутствовало фактически и по доверенностям – 64, оповещено о собрании устно по телефону более 110 членов СНТ. Выписка заверена печатью СНТ «Цитолог» и подписями председателя СНТ – МВ и секретаря СНТ – ЮН

Копию протокола общего отчетно – перевыборного собрания СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ, представленную стороной ответчика, в котором указано на количество членов СНТ – 151, при этом присутствовало на собрании – 80, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку сведения, указанные в данном протоколе противоречат сведениям, указанным в выписке из протокола, представленной истцу и сведениям в протоколе общего собрания членов СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что всего членов в СНТ «Цитолог» - 182, тогда как на собрании ДД.ММ.ГГГГ в члены СНТ принято только 2 садовода.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что из 182 членов СНТ «Цитолог» на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало только 64 члена, что составляет 35,16%.

При таком положении суд полагает недоказанным наличие кворума, необходимого для принятия решений на общем собрании членов СНТ «Цитолог», состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, соответственно решения общего собрания членов СНТ «Цитолог» принятые ДД.ММ.ГГГГ и указанные в протоколе общего собрания членов СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительными.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Срок исковой давности по требованиям о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен, поскольку истец получил выписку из протокола общего собрания СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ, а обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах и доказательствах, представленных при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска АВ

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. Размер оплаченной истцом госпошлины соответствует ст. 333.19 НК РФ и составляет 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АВ к СНТ «Цитолог» о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить.

Признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Цитолог», оформленные протоколом общего собрания СНТ «Цитолог» от ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки дня.

Взыскать с СНТ «Цитолог» в пользу АВ расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 25.09.2018.

Председательствующий: подпись Т.Г. Рыбакова