№ ...

№ ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 октября 2025 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Береговой С.В., 

при секретаре Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, признании задолженности безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 по тем основаниям, что налогоплательщиком своевременно не исполнена обязанность по уплате по уплате земельного и транспортного налога за 2021-2022 гг., а также налога на имущество физических лиц на 2021-2022 гг. в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени, в общей сумме 18393,14 руб., в том числе: транспортный налог за 2021 год в размере 7195 руб.; транспортный налог за 2022 год в размере 7195 руб.; земельный налог за 2021 год в размере 748 руб.; налог на имущество физических лиц за 2021 год в размере 310 руб.; налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 262 руб.; пени в общей сумме 2683,14 руб. Кроме вышеназванных требований административным истцом заявлено требование о признании безнадежной к взысканию налоговым органом числящейся за ФИО1 задолженности на пени по земельному налогу за 2018 год, начисленной за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 25,83 руб., пени по транспортному налогу за 2018 год, начисленной за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 228,06 руб.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленный административный иск в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, пояснил, что в настоящее время не имеет возможности оплатить образовавшуюся задолженность в связи с ухудшением состояния здоровья и установлением группы инвалидности. Дополнительно пояснил, что ему не было известно об обязанности к уплате налога с продажи объектов недвижимого имущества.

Заслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы административного дела № ..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Положениями статьи 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу положений п. 1 ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (п. 1 ст. 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

В соответствии со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Статьи 14, 15 НК РФ предусматривают, что к региональным налогам относится транспортный налог, к местным налогам и сборам - земельный налог, налог на имущество физических лиц.

Положениями ст. 356, 357 НК РФ установлено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Положениями п. 1 ст. 408 НК РФ предусмотрено, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Главой 31 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений, которые представляются в налоговые органы в соответствии с п. 4 ст. 85, п. 4 ст. 391, п. 12 ст. 396 НК РФ органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В силу положений п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (с учетом льгот, п. 10 ст. 396 НК РФ).

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Несвоевременная оплата налогов и страховых взносов влечет начисление пеней, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 2 ст. 57, ст. 75 НК РФ).

Из материалов административного дела усматривается, что административный ответчик в спорный период являлся собственником транспортных средств БМВ 320I, г.р.з № ..., VIN № ..., Вольво 611, г.р.з № ... и Вольво 740, г.р.з № ..., VIN № ..., жилого дома с кадастровым номером № ..., расположенного в Кондопожском районе Республики Карелия, а также квартиры с кадастровым номером № ..., расположенной по адресу: .........

Налоговым органом административному ответчику было направлено налоговое уведомление № ... от ХХ.ХХ.ХХ об уплате транспортного налога на указанные транспортные средства в размере 7195 руб., земельного налога в размере 748 руб., а также налога на имущество физических лиц в размере 310 руб., из которого следует, что административный ответчик в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ должен был произвести их уплату.

Кроме того, налоговым уведомлением № ... от ХХ.ХХ.ХХ выставлено требование об уплате в срок до ХХ.ХХ.ХХ транспортного налога в размере 4375 руб., 2000 руб. и 820 руб., а также налога на имущество физических лиц в размере 262 руб.

Указанные налоговые уведомления направлены административному ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с тем, что вышеуказанные налоговые уведомления административным ответчиком в установленные сроки не было исполнены, налоговым органом выставлено требование № ... от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 8253 руб., пени в размере 2012 руб.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате обязательных платежей, Управление ХХ.ХХ.ХХ обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО1 земельного налога в размере 748 руб. за 2021 год, транспортного налога в размере 14390 руб. за 2021-2022 гг., налога на имущество физических лиц в размере 572 руб. за 2021-2022 гг., а также пени за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 2937, 30 руб. 

ХХ.ХХ.ХХ мировым судьей судебного участка № 1 Кондопожского района вынесен судебный приказ № ....

На основании указанного судебного приказа ХХ.ХХ.ХХ в ОСП по Кондопожскому району УФССП возбуждено исполнительное производство № ...-ИП.

В связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района от ХХ.ХХ.ХХ судебный приказ отменен, исполнительное производство прекращено 17.04.2025

С настоящим административным исковым заявлением Управление обратилось в суд ХХ.ХХ.ХХ (направлено в адрес суда ХХ.ХХ.ХХ).

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В то же время ст. 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное нормативное регулирование и исходя из того, что настоящее административное исковое заявление подано в пределах шестимесячного срока со дня отмены судебного приказа, то срок для обращения в суд с требованиями о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу и пеней административным истцом не пропущен.

При этом срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

При рассмотрении административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию районный суд не вправе проверять право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение, из чего следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом установленных по делу обстоятельств требования о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате транспортного, земельного налога, а также налога на имущество физических лиц, подлежат удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо по ЕНС, включающее в себя пени по земельному налогу за 2018 год, начисленные за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 25,83 руб., а также пени по транспортному налогу за 2018 год, начисленные за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 228,06 руб.

Поскольку налоговым органом не применялись меры принудительного взыскания, в частности Управление не обращалось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности пени по земельному и транспортному налогу за 2018 год, налоговым органом утрачена возможность взыскания указанной задолженности.

Кроме того, п. 5 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-0-0, от 24.12.2013 № 1988-0, от 22.04.2014 № 822-0 и др. сформулирована правовая позиция, согласно которой в п. 2 ст. 70 НК РФ федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует. 

Соответственно, нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.10.2024 № 48-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия» указал на обязанность суда, рассматривающего административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности, проверить соблюдение налоговым органом не только шестимесячного срока на подачу соответствующего иска, исчисляемого с момента отмены судебного приказа о взыскании той же задолженности после поступления возражений налогоплательщика, но и шестимесячного срока на обращение за вынесением такого судебного приказа, а также наличие оснований для их восстановления.

Таким образом, при реализации своих полномочий налоговые органы обязаны соблюдать действующие в период возникновения спорных правоотношений сроки выставления требований об уплате пени и обращения в суд с заявлением об их взыскании.

В отношении сумм пени, предъявленных ко взысканию, по которым пенеобразующая недоимка не погашена либо погашена после 23.12.2020, суд применяет положения НК РФ в редакции Закона № 374-ФЗ, которым п. 1 ст. 70 НК РФ дополнен абзацем, обязывающим налоговый орган направить требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма, указанных пеней превысила 3000 руб. (пп. «б» п. 12 ст. 1 вышеназванного закона).

При этом системное толкование приведенных выше норм, исходя из закрепленных в п. 1 НК РФ принципов всеобщности и равенства налогообложения, не предполагает право налоговых органов произвольно определять дату начала течения срока направления требования об уплате пени – с момента уплаты недоимки либо со дня превышения суммы начисленных пени 3000 руб., что означает обязанность принять меры к принудительному взысканию пени непосредственно после возникновения задолженности по их уплате в сумме, превышающей указанный размер.

Иной подход привел бы к возникновению коррупциогенного фактора в вопросе своевременного предъявления пени к взысканию, обусловленного возможностью различного правоприменения данной нормы к налогоплательщикам, обладающим единым правовым статусом, а также к неоправданной отсрочке поступления в бюджетную систему пени, являющихся в силу п. 11 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) источником дохода бюджета.

В этой связи содержащиеся в п. 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 с 23.12.2020 разъяснения утратили актуальность, а при определении суммы подлежащих взысканию пени сроки, с истечением которых действующее законодательство связывает невозможность их взыскания, надлежит начинать исчислять с момента превышения начисленной задолженности 3000 руб. в целях выставления требования и 10000 руб. – в целях обращения в суд.

Сумма пени, начисленных на недоимку по обязательным платежам не превысила 3000 рублей.

На основании вышеназванных норм права пени, исчисленные до 22.12.2020 являются безнадежной задолженностью применительно к общему сроку исковой давности.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями БК РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 БК РФ налоговые доходы от государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Таким образом, в связи с удовлетворением иска с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, ИНН 

<

***>, задолженность по уплате транспортного налога за 2021 год в размере 7195 рублей, по уплате транспортного налога за 2022 год в размере 7195 рублей, по уплате земельного налога в размере 748 рублей, по уплате налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 310 рублей, по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 262 рублей, пени в размере 2683 рублей 14 копеек, а всего в размере 18393 (восемнадцать тысяч триста девяносто три) рубля 14 копеек.

Признать безнадежной к взысканию задолженность ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., по пени по земельному налогу за 2018 год, начисленной за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 25 рублей 83 копейки, пени по транспортному налогу за 2018 год, начисленной за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 228 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, ИНН № ..., в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Берегова

Мотивированное решение изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.

Кондопожский городской суд Республики Карелия10RS0№ ...-69https://kondopozhsky.kar.sudrf.ru