УИД 31RS0016-01-2023-009541-35 Дело № 2-542/2024

(2-6500/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Приходько Н.В., 

при секретаре Сапелкиной Н.А., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

26.11.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 106 274,04 руб. сроком на 120 мес. под 18 % годовых.

17.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 136 360,35 руб. 

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье. Мировым судьей судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ от 07.02.2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору. Определением от 17.01.2023 судебный приказ от 07.02.2022 отменен.

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 26.11.2015 за период с 26.11.2015 по 16.12.2020 в размере 136 360,35 руб., из которых: 104 917,43 руб. – остаток ссудной задолженности, 31 442,92 руб. – задолженность по плановым процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 927,21 руб.

Истец ООО «ЭОС», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения извещения в личного кабинета представителя истца в сервисе «Электронное правосудие», посредством ГЭПС, а также информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителя в суд не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством ГЭПС, в судебное заседание не явился, в возражениях на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленным исковыми требованиями согласен частично, считает, что в связи с пропуском истцом срока исковой давности с него в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 24.08.2020 в размере 31 442,92 руб., государственную пошлину взыскать в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших дело рассмотреть без их участия.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что 26.11.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 106 274,04 руб. под 18 % годовых на срок 120 месяцев.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора срок действия договора 120 месяцев, дата предоставления кредита 26.11.2015, дата возврата кредита 26.11.2025.

Стороны согласовали количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей – 120; размер платежа (кроме первого и последнего) – 1 938,84 руб., размер первого платежа – 1 467,46 руб., размер последнего платежа – 2 168,32 руб.

Факт получения денежных средств и заключения кредитного договора не отрицался ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей.

Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст. ст. 819, 820 ГК РФ.

Условия договора не противоречат положениям ст. ст. 329 - 331 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленном в законе или договоре, в том числе неустойкой.

О полной стоимости кредита, а также с перечнем и размером платежей по кредитному договору, связанных с несоблюдением его условий, ответчик был ознакомлен при подписании договора.

17.12.2020 между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав (требований) № № согласно которому банк уступил ООО «ЭОС» права (требования), вытекающие в том числе и из условий вышеуказанного кредитного договора в следующем объеме: в рамках настоящего договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования). В соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все предусмотренные права по обеспечительным договорам в полном объеме (обеспечение), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом сумм неустоек, штрафов и пеней, за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

П. 3.3. договора предусмотрено, что объем прав (требований) по каждому кредитному договору указан в приложении № 1 к договору, содержащем информацию о размере задолженности заемщика по каждому из кредитных договоров. Объем прав указывается на дату подписания договора, и уточняется посредством подписания дополнительного соглашения к договору после даты перехода прав (требований).

Требования по кредитному договору № от 26.11.2015 к должнику перешли к ООО «ЭОС» в следующем объеме: просроченная задолженность по основному долгу – 104 917,43 руб., просроченная задолженность по процентам – 31 442,92 руб., сумма неуплаченных в срок комиссий – 0 руб., примененные судом штрафы и неустойки – 0 руб., задолженность по процентам, начисленным на просроченную задолженность – 0 руб., итого – 136 360,35 руб., что подтверждается перечнем кредитных договоров.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по обязательствам должника по кредитному договору является ООО «ЭОС».

При уступке прав требования по возврату кредита условия кредитного договора, заключенного с ФИО1 не изменялись, его положение при этом не ухудшено, гарантии, предоставленные гражданину – заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохранились (ст. 384, 386 ГК РФ). Каких-либо ограничений передачи прав по кредитному договору третьему лицу, которым является истец, ни закон, ни кредитный договор не содержат.

20.01.2022 ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору мировым судьей судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода был вынесен судебный приказ от 07.02.2022 по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору о предоставлении кредита № от 26.11.2015 за период с 02.03.2016 по 17.12.2020 в размере 136 360,35 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 963,61 руб.

17.01.2023 мировым судьей судебного участка № 11 Западного округа г. Белгорода судебный приказ от 07.02.2022 был отменен.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратилось в Октябрьский районный суд г. Белгорода 16.11.2023.

В возражениях ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности, которое в силу ст. 199 ГК РФ является обязательным для суда.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на 29.06.2015 года), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Также из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

Пунктом 4.1.2 Общих условий договора предусмотрено, что банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.5 договора.

О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но не уплаченных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования банк осуществляет досрочное взыскание.

Так, истцом в материалы дела не представлены доказательства предъявления ответчику ФИО1 требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору и направления такого требования.

Таким образом, срок исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы кредита в связи с не предъявлением кредитором или его правопреемником требования о досрочном возврате суммы кредита в правоотношениях между истцом и ответчиком не был изменен, следовательно рассчитывается по каждому платежу.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что, так как ООО «ЭОС» обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 20.01.2020 (дата направления заявления о вынесении судебного приказа), судебный приказ был отменен 17.01.2023, а в Октябрьский районный суд истец обратился 16.11.2023, то истцом пропущен срок исковой давности по платежам до 20.12.2019.

С учетом того, что согласно расчету задолженности истец просит взыскать задолженность за период с 26.11.2015 по 16.12.2020, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца исходя из графика платежей предусмотренного п. 6 индивидуальных условий договора, подлежит взысканию задолженность в размере 23 266,08 руб. (1 938,84 руб. – сумма ежемесячного платежа х 12 мес.).

В соответствии с абз. 2 п. 2.3. общих условий договора размер ежемесячного платежа указан в индивидуальных условиях договора и состоит из части основного долга и процентов за истекший процентный период.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 897,98 руб. (23 266,08 руб.) (платежные поручения № от 11.09.2023 и № от 27.10.2021).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «ЭОС» №) к ФИО1 (паспорт серии № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № в пользу ООО «ЭОС» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от 26.11.2015 за период с 26.11.2015 по 16.12.2020 в размере 23 266,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 897,98 руб., а всего 24 164,06 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Приходько