Дело (УИД) № 58RS0025-01-2025-000432-52

Производство №5-62/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов 18 июня 2025 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

Установил:

ФИО3 совершил неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, исполняющего служебные обязанности, при следующих обстоятельствах:

17 июня 2025 года в 15 часов 20 минут на ул. Красноармейская, д. 3 г. Нижний Ломов Пензенской области ФИО3 не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, о предоставлении доступа к транспортному средству марки ЛАДА ГРАНТА 219070, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для производства замера светопропускаемости передних боковых стёкол в соответствии с требованиями Приложения №8 к ТР ТС 018/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877.

В судебном заседании ФИО3 свою вину в совершении правонарушения признал, указав, что действительно отказался открывать дверь транспортного средства для того, чтобы сотрудник ДПС произвёл замер передних боковых стёкол на светопропускаемость. Закрывшись в машине, он стал отрывать плёнку на передних боковых стёклах автомашины, не впуская сотрудника ДПС и не реагируя на его требования. В содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В силу п. 2 и п. 14 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено, в том числе право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Согласно примечанию к указанной норме на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стёклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Аналогичное требование закреплено в п. 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введённого в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года №2008-ст.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2025 года в 15 часов 20 минут на ул. Красноармейская, д. 3 г. Нижний Ломов Пензенской области ФИО3 не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, о предоставлении доступа к транспортному средству марки ЛАДА ГРАНТА 219070, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для производства замера светопропускаемости передних боковых стёкол в соответствии с требованиями Приложения №8 к ТР ТС 018/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877.

Таким образом, ФИО3 допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции о предоставлении доступа к транспортному средству для производства замера светопропускаемости на передних боковых стёклах транспортного средства.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждаются рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 от 17 июня 2025 года, согласно которому 17 июня 2025 года он нёс службу на патрульном транспортном средстве марки ХАВАЛ, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе экипажа совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенантом полиции ФИО2 Нижнеломовского района Пензенской области. Ими был выявлен факт нарушения п. 4.3 Приложения №8 к ТР ТС 018/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877 водителем ФИО3, управляющим транспортным средством ЛАДА ГРАНТА 219070, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Также 17 июня 2025 года в 15 часов 20 минут на ул. Красноармейская, д. 3 Нижнеломовского района Пензенской области водитель ФИО3 не выполнил законного требования сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, о предоставлении доступа к транспортному средству марки ЛАДА ГРАНТА 219070, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, для производства замера светопропускаемости передних боковых стёкол в соответствии с требованиями Приложения №8 к ТР ТС 018/2011 «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года №877 (л.д. 3); просмотренной в судебном заседании видеозаписью, где зафиксировано, как сотрудник ДПС требует от ФИО3 открыть переднюю правую дверь транспортного средства и предоставить доступ к переднему боковому стеклу для производства замера светопропускаемости стекла, однако, ФИО3 дверь не открыл, напротив, в присутствии сотрудника ДПС стал самостоятельно срывать плёнку от переднего правового бокового стекла, не реагируя на требования сотрудника ДПС о предоставлении доступа к двери и стеклу транспортного средства (л.д. 4).

Фактические обстоятельства дела также подтверждаются протоколом об административном правонарушении серии 58 ВА №619319 от 17 июня 2025 года (л.д. 2).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имеется, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, а выполнение им своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, не установлено.

При назначении наказания судом учитываются данные о личности привлекаемого к административной ответственности лица ФИО3, который состоит в зарегистрированном браке, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянный источник дохода, ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что характеризует ФИО3, как лицо, не соблюдающее требования Правил дорожного движения, а также в обязательном порядке судом учитывается характер совершённого ФИО3 административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности.

Также судом учитывается, что назначенное наказание должно отвечать требованиям адекватности общественной опасности совершённого ФИО3 данного правонарушения, а также судом учитывается противоправная направленность ранее совершённых им нарушений, необходимость воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного общественного порядка. В целях предупреждения совершения новых правонарушений и единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

По мнению суда, назначение наказания в виде административного ареста основывается на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 именно этой меры ответственности, а также учитывается её соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений. Наказание, назначенное ФИО3, по мнению суда, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), будет соответствовать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности ФИО3, а назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к ФИО3 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Данных о наличии у ФИО3 заболеваний, указанных в Постановлении Правительства РФ от 12 декабря 2014 года №1358 «Об утверждении Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста», суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 17 часов 45 минут 18 июня 2025 года с зачётом времени административного задержания с 16 часов 22 минут 17 июня 2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский облсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Богданова