РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Пономаревой О.А., с участием прокурора Мендалиева Т.Т., истицы ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-215/2021 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратилась в Ахтубинский районный суд Астраханской области с иском о признании своего сына ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Указала, что ей на праве собственности принадлежит данное жилое помещение, в котором на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3 В настоящее время ответчик не проживает в данном доме, так как содержится в СИЗО 

<

данные изъяты>, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. Ответчик не имеет возможности проживать в доме, нести бремя и расходы на содержание дома. Признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением необходимо ей для реализации своего законного права на продажу дома, необходимость которой обусловлена стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Просила суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что домовладение не является жилым, в нем полностью отсутствуют коммуникации. Ответчик вселялся в принадлежащий ей дом в качестве члена ее семьи. Данный дом приобретался для ответчика, который является ее сыном, чтобы в последующем он проживал там со своей семьей. Ответчик ранее проживал с истцом по адресу: 

<

адрес>. Хочет прописать ответчика в этом доме. В настоящее время ответчик находится в СИЗО 

<

данные изъяты>. Указанный дом, после снятия ответчика с регистрационного учета, она хочет продать, для того, чтобы оплатить услуги адвоката для ответчика. Во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета невозможно.

Ответчик ФИО3, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования признал. Пояснил, что в настоящее время обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция за которое предусматривает наказание до пятнадцати лет лишения свободы. Он не проживал с родителями с 2017 года, не претендует на данное жилое помещение, не планирует в нем проживать. Продажа данного дома нужна родителям для оплаты услуг адвоката для него. Сам он сняться с регистрационного учета не может, т.к. находится в СИЗО 

<

данные изъяты>

Выслушав стороны, заключение прокурора Мендалиева Т.Т., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с положениями статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. 

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на другом законном основании.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Из справки администрации МО «Поселок Верхний Баскунчак» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес>, состоит ответчик ФИО3, являющийся сыном истицы (л.д. 33).

В настоящее время ответчик ФИО3 не проживает в данном доме, поскольку содержится в СИЗО 

<

данные изъяты>.

Истица ФИО2, обращаясь с данным иском в суд, указывает, что регистрация ответчика ФИО3 существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением, так как имеет в настоящее время намерение продать данное домовладение.

Вместе с тем, истица также указала, что после признания судом ФИО3 утратившим право пользования указанным в иске домом и снятия его с регистрационного учета, собирается зарегистрировать ответчика в другом принадлежащем ей доме.

Суд, оценивая данные обстоятельства, полагает, что целью предъявления ФИО2 указанного иска является не признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, а снятие его с регистрационного учета по указанному адресу. При этом, в судебном заседании сам ответчик ФИО3 против данного действия истца не возражал.

В то же время, суд считает необходимым отметить, что постановка и снятие граждан с регистрационного учета осуществляется не в судебном порядке.

Признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятие его с регистрационного учета сами по себе не идентичны, поскольку имеют разные правовые последствия.

Доказательств тому, что снятие ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, невозможно во внесудебном порядке, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела сторонами не представлено.

В связи с этим, суд полагает, что избранный истицей ФИО2 способ защиты своего права является неверным.

Истицей представлен рапорт участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Ахтубинскому району фио1, согласно которому домовладение по адресу: 

<

адрес>, находится в бесхозном состоянии, а именно отсутствует электричество, водоснабжение, отопление. При этом, в установленном законом порядке указанный дом аварийным, подлежащим сносу не признан, с кадастрового учета не снят, сведения о нем в ЕГРН не аннулированы.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 был зарегистрирован в указанном доме истицей, в качестве члена ее семьи. При этом, не представлено доказательств тому, что отсутствие ответчика ФИО3 в жилом помещении, принадлежащем истице, не является вынужденным, и он добровольно отказался от своего права на проживание в нем. 

Также не представлено доказательств того, что до начала нахождения в местах содержания под стражей, ФИО3 приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, либо что длительное его непроживание в доме истицы связано с выездом его на постоянное место жительства в какое-либо иное жилое помещение.

Судом установлено, что с лета 2020 года по настоящее время ответчик ФИО3 содержится в СИЗО 

<

данные изъяты>, другого жилья в собственности, либо по договору найма не имеет.

Несмотря на доводы истицы ФИО2 о том, что она намерена осуществлять свои права собственника в отношении дома, суд учитывает, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании ответчик ФИО3 указал, что признает иск. Оценивая признание ответчиком в судебном заседании исковых требований, суд полагает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд, исходя из положений части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). 

При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В настоящем гражданском деле не имеется оснований для принятия признания иска ответчиком.

Суд полагает, что признание ФИО3, находящегося на момент рассмотрения гражданского дела, как его сторона, в заведомо невыгодном положении, в условиях содержания под стражей, в судебном порядке утратившим право пользования единственным жильем противоречит положениям части 1 статьи 40 Конституции РФ, предусматривающей право каждого на жилище. Данное обстоятельство привело бы к нарушению указанного конституционного права ответчика.

При всех установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.