Гражданское дело № 2-1883/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Баженовой Т.В.

при секретаре Масловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, ссылаясь на то, что 

<

дата обезличена> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты 

<

номер обезличен> с лимитом задолженности 41 000 руб. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. ФИО1 с августа 2014 года прекратил оплачивать кредит, в результате чего у него образовалась задолженность по договору кредитной карты на 

<

дата обезличена> в размере 53 903рубля.

<

дата обезличена> Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 53 903 рубля, расходы по госпошлине (л.д.3-4).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.116). Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания процентов в размере 8581 руб.38 коп. и штрафа в размере 3175 руб.57 коп., в части взыскания основного долга считает, что его долг составляет 4 446 рублей, с учетом, что он внес сумму 29 652 руб.89 коп.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку, штраф, пеню).

Во исполнение Федерального закона « О внесении изменений в главу 4 части 1 ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ №99-ФЗ от 

<

дата обезличена> о приведении в соответствие с нормами данного закона «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменил организационно – правовую форму с ЗАО на АО.

Полное фирменное наименование банка - Акционерное общество «Тинькофф Банк», сокращенное фирменное наименование банка - АО «Тинькофф Банк» (л.д.32). 

Установлено, что на основании заявления - анкеты ФИО1 от 

<

дата обезличена> между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ответчиком заключен кредитный договор 

<

номер обезличен> о выпуске и обслуживании кредитной карты с начальным кредитным лимитом 21 000 руб. (л.д.64-65). В последствие кредитный лимит был увеличен до 41 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.п.5.3 Общих условий УКБО, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в Счет – выписке (л.д.45). 

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету, реестром платежей, расчетом задолженности (л.д. 34-36).

В своей анкете – заявлении ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями и Тарифами, обязуется соблюдать их (л.д. 64). ФИО1 подтвердил точность и достоверность данных, указанных в заявлении – анкете.

Согласно п. 3.10 Общих Условий выпуска и обслуживания кредитных карт кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком по телефону, если клиент назовет Банку по телефону правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую Банку идентифицировать клиента (л.д.45). 

На основании заявления – анкеты ответчика, Банком заключен с ФИО1 договор 

<

номер обезличен>. О том, что карта активирована ответчиком, свидетельствует выписка по номеру договора, счета-выписки, согласно которым с 

<

дата обезличена> до 

<

дата обезличена> по карте снимались денежные средства и пополнялся счет (л.д.66-87). В последствие 

был выставлен заключительный счет, который был получен ответчиком (л.д.88)

Суд полагает, что между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания карт, Тарифах Банка, с которыми ФИО1 ознакомлен и согласился их исполнять, о чем он указал в заявлении – анкете.

В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

Из п.5.3 Общих условий следует, что лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с Клиентом. Банк информирует Клиента о размере установленного лимита задолженности в Счете - выписке.

Из п.5.5 Общих условий следует, что Клиент соглашается, что Банк предоставляет Клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности. 

Согласно Тарифам Банка, установлен беспроцентный период до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа - 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, по операциям покупок при неоплате минимального платежа – 39,9 % годовых, плата за обслуживание основной карты – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 8 % от задолженности мин. 600 руб. Штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности + 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности + 590 руб., неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых, плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (л.д.65).

ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

<

дата обезличена> между ЗАО «Тинькофф Кредитные системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение 

<

номер обезличен> в отношении уступки прав требования, дополнительное соглашение к генеральному соглашению 

<

номер обезличен> в отношении уступки прав требования от 

<

дата обезличена> (л.д.8,11-19)

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 

<

дата обезличена> у ФИО1 образовалась задолженность по договору кредитной карты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> в размере 53 903 рублей, в том числе: 

основной долг – 42 146,05 руб., 

проценты – 8581,38 руб., 

штраф в размере 3175,57 руб.

Расчет задолженности истцом составлен в соответствии с условиями кредитного договора, счетов – выписок за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> (л.д.34,35-36,66-87). Ответчик согласен с расчетом процентов и штрафа, согласен погасить эту задолженность. Что касается погашения основного долга в размере 42 146 руб.05 коп., то с данным расчетом не согласен, считает, что основной долг составил 4 446 рублей, с учетом, что он внес сумму 29 652 руб.89 коп.

Суд считает расчет ответчика ФИО1 не верным, так как им не учитывается, что последнее пополнение счета было в августе 2014 года, вносимые им денежные средства шли на погашение процентов и других платежей, основной долг при этом не погашался (л.д.34-36).

Поскольку ФИО1 минимальные платежи в счет погашения задолженности не вносились, ему начислен штраф в размере 3175,57 руб., с суммой штрафа он согласен.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд полагает, что он обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательств по кредитному договору. 

Учитывая компенсационный характер неустойки (пени), принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, размер долга по обязательству и начисленных процентов за пользование кредитом, суд считает, что начисленная неустойка в размере 3175,57 руб. начислена в соответствии с условиями кредитного договора и является соразмерной нарушенным обязательствам, оснований для ее снижения у суда не имеется. 

<

дата обезличена> ответчику выставлен заключительный счет с указанием задолженности, который им был получен (л.д.88).

<

дата обезличена> был отменен судебный приказ от 

<

дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена> в размере 53 903 рубля 31 коп.(л.д.47).

В соответствии с п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования. 

Доказательства исполнения требований Банка по возврату денежных средств суду не представлены.

Поскольку у ответчика имеется задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ФИО1, ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следует взыскать с него задолженность по договору кредитной карты за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, которая составляет на 

<

дата обезличена> в размере 53 903рубля, в том числе:

основной долг – 42 146,05 руб., 

проценты – 8581,38 руб., 

штраф в размере 3175,57 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1817 руб. 09 коп. (л.д.6,7), уплаченные истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> на 

<

дата обезличена> в размере 53 903рубля, в том числе:

основной долг – 42 146,05 руб., 

проценты – 8581,38 руб., 

штраф в размере 3175,57 руб., расходы по госпошлине 1817,09 руб., а всего 55 720 (пятьдесят пять тысяч семьсот двадцать) рублей 09 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: