Дело № 12-63/2019

(УИД 42MS0054-01-2019-000344-30)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Междуреченского городского суда Кемеровской области Антипова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

27 мая 2019 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает постановление суда незаконным, правонарушение не совершал.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что вину не признает, нарушение не совершал, на полосу встречного движения не выезжал. Совершая маневр, в его действиях не было умысла намеренно нарушать правила ПДД, поскольку он предпринял меры для выполнения требования сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Правилами парковки на данном промежутке дороге не предусмотрено только одностороннее движение, совершая маневр, он убедился, что не создает помех мимо проезжающим машинам и выполняя законное требование сотрудников ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> нашел ближайшее место для остановки, после чего совершил маневр и припарковался.

Представитель ФИО1 защитник Гоголева К.С., действующая на основании доверенности (л.д. 51) в судебном заседании пояснила, что считает, что дело подлежит прекращению.

Судья, заслушав представителя ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 час. ФИО1 

<

адрес>, в нарушение п. 9.3 ПДД РФ управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> государственный номер № № на дороге с двухсторонним движением, имеющем три полосы, выехал на крайнюю полосу, предназначенную для встречного движения.

В доказательство вины правонарушителя представлена совокупность следующих доказательств по делу: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), схема места административного правонарушения (л.д. 2), дислокация расположения дорожных знаков и дорожной разметки на рассматриваемом участке дроги (л.д.34-35), список административных правонарушений в области дорожного движения (л.д.5-6), запись видеофиксации нарушения (л.д. 11). 

В соответствии с подпунктом "b" пункта 5 статьи 10 Конвенции о дорожном движении (

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) на дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы движения, водитель транспортного средства не должен выезжать на крайнюю полосу проезжей части, по которой совершается движение в противоположном направлении. Аналогичный запрет содержит и пункт 9.3 ПДД РФ согласно которым, на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.

Запрет выезда на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, в общем случае следует из нормы пункта 1.4 Правил, согласно которому на дорогах Российской Федерации установлено правостороннее движение транспортных средств.

Согласно п. 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. 

Согласно дислокации расположения дорожных знаков и дорожной разметки (л.д. 34,35) и фактических обстоятельств нарушения, дорога по 

<

адрес> является дорогой с двусторонним движением, имеющей три полосы движения, обозначенные разметкой, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях.

Изучив все представленные по делу доказательства в их совокупности судья считает законными и обоснованными выводы мирового судьи о совершении ФИО1 выезда на крайнюю левую полосу на 

<

адрес>, предназначенную для встречного движения в нарушение п. 9.3 ПДД РФ. 

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из материалов дела и видеозаписи нарушения (приобщена на СД-диске л.д. 11), ФИО1, выехав с прилегающей территории 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> направо в направлении 

<

адрес>, перестроился на крайнюю левую сторону проезжей части и двигался в нарушение требований п. 9.3 ПДД по встречной полосе вдоль парковки транспортных средств у дома по 

<

адрес>, доехав до свободного места припарковался у дома по 

<

адрес>, куда подъехали сотрудники полиции, и где был составлен настоящий материал. Из видеозаписи усматривается, что транспортные средства, встречного для него направления вынуждены были объезжать располагающийся на их полосе автомобиль ФИО1, что опровергает доводы ФИО1, изложенные им как в его жалобе, так и в пояснениях суду, о том, что он двигался по территории парковки. Из видеозаписи следует, что парковка была занята транспортными средствами и он двигался по полосе встречного движения. 

Доводы ФИО1 о том, что он так двигался по дороге вынуждено, по требованию сотрудников полиции, не нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Как следует из записи, представленной суду ФИО1, и рапорта сотрудника полиции (л.д. 3,4), факт предъявления требований ФИО1 командиром ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> майора полиции ФИО об изменении места парковки автомобиля, имел место. Однако данное не позволяет водителю, исполняя требование сотрудника полиции, допускать иные нарушения ПДД. Как следует из рапорта и видеозаписи место парковки на 

<

адрес> у 

<

адрес> траекторию движения по дороге к нему своего транспортного средства по 

<

адрес>, водитель ФИО1 выбрал сам. 

На основании изложенного, оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ. Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Мировой судья дал верную оценку событиям административного правонарушения. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление мирового судьи обосновано, мотивировано, и соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судебного участка № Междуреченского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано только в порядке надзора в Кемеровский областной суд.

Судья: И.М. Антипова