Дело № 2-5487/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 октября 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Климович Е.А, 

при секретаре А.И. Коротаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк Зенит (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586348,88 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 9063,49 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк Зенит на основании заявления ответчика о заключении кредитного договора, открыл ему счет клиента №, приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по кредитному договору, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита. Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 586348,88 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду о причинах не явки, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Банк Зенит с офертой, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении кредита на сумму 530000 рублей на срок 60 месяцев под 14,50 % годовых. 

ПАО Банк Зенит, акцептовав оферту клиента о заключении договора, открыл счет карты № приняв на себя обязательства по осуществлению его кредитования.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив требование о погашении задолженности, вместе с тем требования банка исполнены ФИО1 не были.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно представленному расчету задолженности у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме основного долга 586348,88 рублей, из них сумма основного долга – 530000 рублей, проценты за пользование кредитом – 47571,96 рублей, неустойка – 8776,92 рублей. 

Суд не располагает доказательствами того, что ответчик оспаривает факт наличия задолженности и ее размер по кредитному договору. При этом наличие задолженности свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком вытекающих из кредитного договора, и подтверждает обоснованность заявленных истцом требований. 

На основании изложенного, заявленные истцом требования признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9063,49 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк Зенит к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк Зенит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 586348,88 рублей, из них сумма основного долга – 530000 рублей, проценты за пользование кредитом – 47571,96 рублей, неустойка – 8776,92 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9063,49 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Климович