П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 г. ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Елисеева С.В.

при секретаре Мензараровой Л.С. 

с участием государственного обвинителя прокурора 

<

адрес> Н. И. Королева

подсудимого ФИО1

защитника Мищенко А.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов, находясь напротив 

<

адрес>, из корыстных побуждений с целью осуществления своего преступного замысла, подошел к находившейся в указанном месте Я, у которой из рук вырвал принадлежащую ей женскую сумку ценности не представляющую, в которой находились: денежный билет Банка России достоинством 500 рублей, мобильный телефон «ALCATEL one touch 665» стоимостью 700 рублей, общий ущерб составил 1200 рублей, не реагируя на просьбы Я вернуть принадлежащую ей сумку с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Я материальный ущерб в сумме 1200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и от дачи показаний в судебном заседании отказался на основании ст.51 Конституции РФ. 

В своих показаниях в качестве подозреваемого, оглашенных и исследованных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО1 пояснил, что 21.01.2018 года около 14 часов он шел по 

<

адрес>, и видел впереди по дороге шла женщина, у которой в руках была женская сумочка темного цвета, у него возник умысел совершить хищения женской сумочки. Он подошел к женщине, выхватил женскую сумочку и не оглядываясь он побежал на 

<

адрес>, где присел за кучу с землей, в этот момент он увидел, что в его сторону по следам бежал сотрудник полиции, он хотел сбросить похищенную сумку, но сотрудник полиции его задержал и изъял у него женскую сумочку. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д.36-39). 

Суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии доказана и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, которые по обстоятельствам дела пояснили суду следующее:

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Я, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 21.01.2018 года она находилась на 

<

адрес>, шла в сторону своего дома, в правой руке у неё была женская сумка черного цвета, которая для неё ценности не представляет, так как очень старая, в сумке находилось: деньги в сумме 500 рублей, одной купюрой и мобильный телефон «ALCATEL one touch 665» в корпусе белого цвета, телефону около 10 лет, поэтому оценивает его в 700 рублей. Примерно в 14 часов 15 минут, она внезапно почувствовала резкий рывок из руки её сумки, она обернувшись увидела убегающего в противоположном направлении парня. Она побежала вслед за парнем, и когда она выбежала на 

<

адрес>, встретила т, которому сообщила о том, что у неё парень вырвал сумку и убежал. т побежал вслед за парнем, а ей сказал идти в Отдел МВД России по Тацинскому району и сообщить о случившемся, что она и сделала. Когда она находилась в помещении Отдела МВД России по Тацинскому району, то видела, как вошел т и вместе с ним был парень ФИО1, который вырвал у неё сумку. Так же у него в руках была её сумка черного цвета, она забрала и осмотрела сумку, все в сумке было на месте, а именно денежный билет Банка России достоинством 500 рублей и мобильный телефон «ALCATEL one touch 665» в корпусе белого цвета. (л.д.51-53).

Свидетель т, показал, что он работает в ОМВД России по Тацинскому району в должности участкового уполномоченного полиции. 21.01.2018 года в 14 часов 50 минут он с братом Т находился на 

<

адрес> в 

<

адрес> шли из магазина «Магнит». В это время к нему обратилась гр-ка Я и пояснила, что неизвестный парень одетый в куртку темного цвета с капюшоном вырвал у неё сумку из рук и убежал в направлении 

<

адрес> через задние дворы домовладений. Он с Т побежал в сторону, куда показала Я В одном из дворов по 

<

адрес> он увидел похожего по описанию парня, у которого в руках была женская сумка черного цвета, подбежав к парню, он его задержал и вместе с похищенной сумкой доставил в Отдел МВД РФ по Тацинскому району. Задержанным оказался гр-н ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Т, с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля т (л.д.75-76).

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 21.01.2018 года, согласно которого Я сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, когда она находилась на 

<

адрес>, неустановленное лицо путем рывка открыто похитило принадлежащую ей женскую сумку ценности не представляющей, в которой находились деньги в сумме 500 рублей и мобильный телефон «ALCATEL one touch 665» в корпусе белого цвета стоимостью 700 рублей, общий ущерб составил 1200 рублей. Просит привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности. (л.д.7);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен местности расположенный напротив 

<

адрес> происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был проведен осмотр участка местности расположенный напротив 

<

адрес>, где Я указала на участок местности напротив 

<

адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут ФИО2 открыто похитил её женскую сумку с находящимся в ней мобильным телефоном «ALCATEL one touch 665» и деньгами в сумме 500 рублей. (л.д.13-18);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен осмотр участка местности у двора домовладения по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал на место и пояснил, что именно в данном месте он был задержан сотрудником полиции и пытался сбросить сумку, которую открыто похитил у женщины по 

<

адрес> и именно с указанного места он был доставлен в отдел МВД России по 

<

адрес> для разбирательства вместе с сумкой, которую он открыто похитил, вырвав из руки женщины. (л.д.19-23);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что в ОМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у потерпевшего Я изъято: женская сумка черного цвета, мобильный телефон «ALCATEL one touch 665», денежный билет Банка России достоинством 500 рублей. (л.д.57-61);

- Справкой об исследовании согласно которой стоимость мобильного телефона «ALCATEL one touch 665» составляет 700 рублей. (л.д.26);

- Протоколом осмотра предметов от 29.01.2018 г., согласно которого в кабинете ГД ОМВД России по 

<

адрес> был произведен осмотр женской сумки черного цвета и мобильного телефона «ALCATEL one touch 665». (л.д.62-64);

- Протокол осмотра предметов от 29.01.2018 года, согласно которого в кабинете ГД ОМВД России по Тацинскому району был проведен осмотр денежного билета Банка России достоинством 500 рублей. (л.д.66-68);

- Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 13.02.2018 г. ФИО1 знает суть предъявленных ему обвинений, понимает их уголовную наказуемость. Не отрицает совершения правонарушения. (л.д.77-78).

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и, признав их достоверными, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследованными в ходе судебного разбирательства уголовного дела доказательствами подтвержден умысел ФИО1 на открытое хищение чужого имущества и причастность подсудимого к совершению им открытого хищения имущества Я

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его раскаяние в содеянном. 

Характеризующие данные с места жительства на ФИО1 посредственные. Он состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «Умственная отсталость».

С учетом степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, характеризующих данных на подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление ФИО1 с назначением наказания в виде обязательных работ. Именно такое наказание будет соответствовать требованиям ст.43 УК РФ и будет служить восстановлению социальной справедливости, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ, уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления.

Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета, мобильный телефон «ALCATEL one touch 665», денежный билет Банка России достоинством 500 рублей - возвращенные владельцу – оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек, в связи с тем, что он состоит на учете врача психиатра, участие защитника в соответствии со нормами Уголовно-Процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным.

Руководствуясь ст. 303-310 УПК РФ 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием по месту жительства, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с филиалом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Ростовской области» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. 

Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета, мобильный телефон «ALCATEL one touch 665», денежный билет Банка России достоинством 500 рублей - возвращенные владельцу – оставить по принадлежности.

Освободить ФИО1 от возмещения судебных издержек.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Белокалитвинский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.В. Елисеев