№ 1-177/2018г.

ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Долгодеревенское 02 июля 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.

при секретаре судебного заседания Шлей К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Даренских Е.Ю.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся ДАТА в 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по АДРЕС, АДРЕС, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь бухгалтером ОАО ПЗ «Россия» согласно трудового договора № от 08.07.2009г, 18.09.2017года, около 13 часов, находясь в рабочем кабинете расположенном в правлении ОАО ПЗ «Россия» по адресу: 

<

...>, имея умысел на подделку и сбыт официального документа - справки о заработной плате, предоставляющего право на получение субсидии на оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства, с целью оказания дружеской услуги ранее знакомой К.С.Н., которая обратилась к ней с просьбой оформить фиктивную справку о заработной плате ее мужа К.С.Н., трудоустроенного в ОАО П3 «Россия» на должности водителя, а именно указать заниженный размер его заработной платы за период с марта 2017 года по август 2017 года, ФИО1 зашла в программу «ИСПРО» установленную в ее рабочем компьютере. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на подделку и сбыт официального документа - справки о заработной плате К.С.Н., предоставляющего право на получение субсидии на оплату услуг жилищно-коммунального хозяйства, действуя умышленно, ФИО1 при помощи установленной на рабочем компьютере программы «ИСПРО», внесла в указанную справку заниженные суммы заработной платы К.С.Н. за период с марта 2017 года по август 2017 года, распечатав документ. После чего, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на подделку документа, действуя умышленно, ФИО1 при помощи шариковой ручки, расписалась в указанном документе от имени главного бухгалтера ОАО ПЗ «Россия» Т.Г.Ю и директора ОАО ПЗ «Россия» Д.В.В. и при помощи печати и штампа ОАО ПЗ «Россия», заверила изготовленный ею подложный документ. В последующем, поддельный документ - справку о заработной плате К.С.Н., ФИО1 передала К.С.Ю. для дальнейшего предоставления в Управление социальной защиты населения администрации Сосновского муниципального района.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка и сбыт официального документа, предоставляющего права.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Совершение таким лицом впервые нескольких преступлений небольшой и (или) средней тяжести не препятствует освобождению его от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ. (п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56)

Если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, обвинительным актом или обвинительным постановлением, суд, в соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении обвиняемому, подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

(п. 25.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 56).

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая ФИО1 впервые совершила преступление.

Подсудимая ФИО1, защитник адвокат Даренских Е.Ю, не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. 

Прокурор Шумакова М.В. не возражал прекратить уголовное дело с назначением подсудимой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что совокупность предусмотренных законом обстоятельств, позволяющих суду прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в судебном заседании, установлена. 

Суд, с учетом личности подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, воспитывает ребенка полагает, что ее исправление возможно достичь и без применения уголовного наказания, путем назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4.1 части 1 статьи 236, пунктом 4 статьи 254 и частью 1 статьи 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации прекратить с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 (семь) тысяч рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - 3 месяца.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, а ФИО1 привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 327 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: справку о заработной плате от 18.09.2017г. на имя К.С.Н., копии документой на имя ФИО1: приказ о приеме на работу, трудовой договор, должностную инструкцию бухгалтера, хранящиеся в уголовном деле № - оставить в уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.К. Закиров