77RS0019-02-2025-004743-07

№ 2-3456/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3456/2025 по иску Прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы к ООО «ДАВЛАТ», ООО «САХА-ТРЕЙД», ООО «ПОДДЕРЖКА», ООО «ТЕДОРЕ», ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ ВДОХНОВЕНИЕ» о признании адресом массовой регистрации, признании недостоверными сведения об адресе юридических лиц, обязании юридических лиц предоставить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о фактическом адресе места нахождения,-

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Северо-Восточного административного округа г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «ДАВЛАТ», ООО «САХА-ТРЕЙД», ООО «ПОДДЕРЖКА», ООО «ТЕДОРЕ», ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ ВДОХНОВЕНИЕ», в котором просил признать адрес: адрес, помещ. ..., адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами. Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, помещ. ..., следующих юридических лиц: ООО «ПОДДЕРЖКА» (ИНН 

<

***>); О0ОО «АРХИТЕКТУРНОЕ ВДОХНОВЕНИЕ» (ИНН 

<

***>); ООО «ДАВЛАТ» (ИНН 

<

***>); ООО «ТЕДОРЕ» (ИНН 

<

***>); ООО «САХА-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>), о чем внести соответствующие сведения в государственный реестр;

обязать юридические лица: ООО «ПОДДЕРЖКА» (ИНН 

<

***>); ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ ВДОХНОВЕНИЕ» (ИНН 

<

***>); ООО «ДАВЛАТ» (ИНН 

<

***>); ООО «ТЕДОРЕ» (ИНН 

<

***>); ООО «САХА-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>), в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Прокуратурой СВАО г. Москвы по результатам рассмотрения информации Межрайонной инспекции ФНС России No 15 по г. Москве (далее МИФНС No 15), содержащей сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес, помещ. ..., проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения о регистрации по данному адресу 5 юридических лиц.

Собственником нежилого помещения по адресу: адрес, помещ. ..., является ИП фио ( ОРГНИП 319774600698651), площадь помещения составляет 28,3 кв.адрес фио предоставляет гарантийные письма, заключает договоры аренды для регистрации большого количества юридических лиц.

Таким образом, сведения о заявленном адресе в документах, представленных для государственной регистрации ответчиков, являлись и являются недостоверными, поданными с целью внесения не соответствующей действительности информации в ЕГРЮЛ, без намерения осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, что нарушает нормы действующего законодательства. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник нежилого помещения предоставляет юридическим лицам право пользования помещением по адресу: адрес, помещ. ..., без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование. Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с указанным юридическим лицом, так как лишает таких лиц возможности защитить свои права в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил. 

Ответчики ООО «ДАВЛАТ», ООО «САХА-ТРЕЙД», ООО «ПОДДЕРЖКА», ООО «ТЕДОРЕ», ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ ВДОХНОВЕНИЕ» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили, возражений не представили.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела и объяснений сторон установлено, что Прокуратурой СВАО г. Москвы по результатам рассмотрения информации Межрайонной инспекции ФНС России No 15 по г. Москве (далее МИФНС No 15), содержащей сведения о выявлении адреса массовой регистрации: адрес, помещ. ..., проведена проверка соблюдения требований налогового законодательства и законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения о регистрации по данному адресу 5 юридических лиц.

Собственником нежилого помещения по адресу: адрес, помещ. ..., является ИП фио ( ОРГНИП 319774600698651), площадь помещения составляет 28,3 кв.м. 

ИП фио предоставляет гарантийные письма, заключает договоры аренды для регистрации большого количества юридических лиц.

Согласно п. 5.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.12.2020 № 40 «Об утверждении санитарных правил СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», площадь помещения для одного работающего должна составлять не менее 4,5 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и по существу не опровергнуты.

Кроме того, проверкой установлено, что ответчики по указанному адресу местонахождения фактически не находятся.

В силу п. 2 ст. 54 ГК РФ государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица. 

В соответствии с п. 4 ст. 52 ГК РФ устав юридического лица должен содержать сведения о наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме, месте его нахождения, порядке управления деятельностью юридического лица, а также другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующих организационно-правовой формы и вида.

Согласно п. 2 ст. 51 ГК РФ данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, 

В силу ч. 9 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы обязаны обеспечить достоверность и актуальность данной информации.

Согласно ст. 51 ГК РФ лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. 

В соответствии с п. «в» п. 1 ст. 5 Закона о государственной регистрации, в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение. Им определяются место исполнения обязательств (ст. 316 ГК РФ), уплаты налогов (ст.19, 23 НК РФ), подсудность споров (гл. 3 ГПК РФ, параграф 2 гл. 4 АПК РФ, гл. 2 КАС РФ). 

В соответствии со ст.ст. 12, 14, 17 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица при создании (ст. 12), реорганизации (ст. 14), при внесении изменений в сведения о нем (ст. 17), заявитель представляет в регистрирующий орган заявление установленной формы, в том числе, заверенное нотариально, в котором подтверждается достоверность представленных сведений.

Указание юридическим лицом адреса, по которому оно не находится, повлекшее внесение в государственный реестр недостоверных сведений, нарушает указанные выше нормы действующего законодательства.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) юридического липа затрагивает экономические интересы неопределенного круга лиц, которые могут вступить в финансово-хозяйственные отношения с ним. Такого рода недостоверность, по существу означающая отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения юридического лица, лишает участников гражданского оборота в случае неисполнения таким юридическим лицом своих обязательств, возможности защитить свои права и законные интересы, предъявить требования, обратиться за защитой в суд, исполнить судебный акт. 

Отсутствие сведений о фактическом месте нахождения нарушает и интересы Российской Федерации, препятствуя осуществлению государственного контроля за такими организациями.

Согласно ст.ст. 6, 7.1. Закона о государственной регистрации, обязательному внесению в государственные реестры подлежат записи о недостоверности сведений о юридическом лице.

Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» разъясняет, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

При рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» п. 1 ст. 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Согласно п. 4 данного Постановления, учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчиков. 

При этом суд отмечает, что в силу презумпции доказывания доказывается положительный факт (реальное нахождение юридических лиц по спорному адресу и возможность осуществления связи с ними), а не отрицательный (их отсутствие), в связи с чем именно на ответчиков в силу закона возложена обязанность представить доказательства действительного расположения юридических лиц в спорном помещении, осуществления там реальной деятельности, получения корреспонденции, возможность связи с ними.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих возможность реального нахождения юридических лиц и осуществление прямой связи с ними по адресу их регистрации, не представлено.

Под адресом массовой регистрации понимается адрес, указанный при государственной регистрации в качестве адреса большого количества юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна; о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то обстоятельство, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна.

Ответчиками не представлено доказательств тому, что в действительности связь с юридическими лицами по адресу их регистрации осуществляется. При этом, по указанному адресу на площади 28,3 кв.м. зарегистрировано значительное количество юридических лиц, что уже свидетельствует о том, что указанный при государственной регистрации этих юридических лиц адрес является адресом массовой регистрации.

При разрешении спора суд отмечает, что указанный адрес по сведениям налоговой инспекции обозначен как адрес большого количества юридических лиц, в отношении которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация не значится»), собственник объекта недвижимости заявлений о том, что не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости, в регистрирующий орган не подавал.

Данные доводы в судебном заседании ответчиками по существу не опровергнуты, при этом как было указано выше, в силу презумпции доказывания именно на ответчиков возложено доказывание наличия фактов, опровергающих доводы истца.

Суд учитывает, что реализация собственником своего права пользоваться и распоряжаться своим имуществом не должна нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить законодательству. Представленные в материалы дела документы в своей совокупности свидетельствуют о том, что собственник помещения ИП фио заключал договоры на право пользования принадлежащим ему помещением с юридическими лицами без реального намерения их присутствия и при отсутствии фактической возможности предоставить данное помещение им в пользование, в свою очередь ответчики совершали сделки без намерения реального использования данного нежилого помещения для размещения своих исполнительных органов, связи с ними по указанному ими в ЕГРЮЛ адресу не имеется. Объективных доказательств в опровержение вышеизложенных обстоятельств ответчиками суду не представлено. 

Таким образом, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 52-54 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявляемых требований, в связи с чем удовлетворяет заявленные истцом требования в части признания адреса: адрес, помещ. ..., адресом массовой регистрации, сведения о котором внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами, а также в части признания недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, помещ. ..., юридических лиц: ООО «ПОДДЕРЖКА» (ИНН 

<

***>); О0ОО «АРХИТЕКТУРНОЕ ВДОХНОВЕНИЕ» (ИНН 

<

***>); ООО «ДАВЛАТ» (ИНН 

<

***>); ООО «ТЕДОРЕ» (ИНН 

<

***>); ООО «САХА-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>), о чем внести соответствующие сведения в государственный реестр.

Также суд обязывает ответчиков ООО «ПОДДЕРЖКА» (ИНН 

<

***>); ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ ВДОХНОВЕНИЕ» (ИНН 

<

***>); ООО «ДАВЛАТ» (ИНН 

<

***>); ООО «ТЕДОРЕ» (ИНН 

<

***>); ООО «САХА-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>), в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Северо-Восточного административного округа г. Москвы удовлетворить.

Признать адрес: адрес, помещ. ..., адресом массовой регистрации, сведения о котором были внесены в государственный реестр без намерения использовать его для размещения исполнительных органов и осуществления связи с зарегистрированными юридическими лицами. 

Признать недостоверными сведения об адресе (месте нахождения): адрес, помещ. ..., следующих юридических лиц: ООО «ПОДДЕРЖКА» (ИНН 

<

***>); ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ ВДОХНОВЕНИЕ» (ИНН 

<

***>); ООО «ДАВЛАТ» (ИНН 

<

***>); ООО «ТЕДОРЕ» (ИНН 

<

***>); ООО «САХА-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>), о чем внести соответствующие сведения в государственный реестр.

Обязать юридические лица: ООО «ПОДДЕРЖКА» (ИНН 

<

***>); ООО «АРХИТЕКТУРНОЕ ВДОХНОВЕНИЕ» (ИНН 

<

***>); ООО «ДАВЛАТ» (ИНН 

<

***>); ООО «ТЕДОРЕ» (ИНН 

<

***>); ООО «САХА-ТРЕЙД» (ИНН 

<

***>), в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу представить в установленном порядке для внесения в государственный реестр сведения о своем фактическом адресе (месте нахождения), используемом для осуществления связи с ними.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 10 августа 2025 года.

СудьяСырчина Е.В.