Дело №г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 декабря 2017 года

Красноармейский районный суд 

<

адрес> в составе судьи ФИО3,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

подсудимого ФИО2,

его законного представителя ФИО10,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката ФИО14, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> респ.Адыгея, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, учащегося 9 класса МБОУ ООШ №, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества с проникновением в помещение. 

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 10 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО1, направленный на тайное хищение имущества из гаража, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 30 минут, ФИО2 совместно с ФИО1, подошли к гаражу, расположенному по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 вместе с ФИО2 при помощи металлического лома, принесенного с собой, сорвали дужку навесного замка, находящегося на воротах гаража, после чего проникли в помещение гаража, где из автомобиля ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак 

<

***> похитили аккумуляторную батарею «Курский аккумулятор 6 CT-60N», 60 А/ч стоимостью 3200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С места преступления ФИО2 и ФИО1 скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, допрошенный в присутствии законного представителя матери ФИО10 и педагога ФИО7, вину в совершении преступления признал, суду показал, к нему приехал ФИО1. Они хотели покататься на мотоцикле, но не смогли его завести. Вскрыли чужой гараж и украли аккумулятор. Утром приехали сотрудники полиции. Это было в сентябре месяце.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что с Костей решили покататься на мотоцикле, но сел аккумулятор. Тогда они пошли по гаражам, один взломали, из машины украли аккумулятор и поехали кататься. После этого приехали сотрудники полиции. 

Кроме полного признания вины подсудимыми, их вина в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что в сентябре месяце текущего года, в 7 часов 30 минут он собирался на рыбалку. Подъехал на велосипеде к своему гаражу и увидел, что у соседнего гаража взломан замок, открыта дверь. Он знал, что это гараж ФИО17 и поехал, сообщил им о случившемся. 

Свидетель Свидетель №2 показал, что утром в августе-сентябре месяце позвонили его матери, сообщили, что был вскрыт их гараж, в машине не было аккумулятора. 

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого ФИО10 суду показала, что с мужем разошлась, когда Косте было три года. Проживают вдвоем. О краже она не догадывалась, так как сын был все время дома, занимался мотоциклом.

Свидетель ФИО6- представитель ОПДН ОУУП и ПДН отдела МВД России по 

<

адрес> суду показал, что ФИО2 с января 2017 года состоит в их службе на учете за кражу. Семья неполная, контроль со стороны матери ослабленный. Зачастую, когда мать уезжает на лечение, мальчик остается со старшей сестрой. Из школы поступают нарекания за частые прогулы уроков.

Свидетель ФИО7- заместитель директора по учебно-воспитательной работе МБОУ ООШ №, суду показала, что ФИО2 пропускает уроки, учится на «3». С мамой общего языка относительно его успеваемости не нашли, обратились в Комиссию по делам несовершеннолетних 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО8- представитель администрации Чебургольского сельского поселения 

<

адрес> показала, что неоднократно посещали семью ФИО16 до 22 часов, мальчик всегда находится дома, идет на контакт, нормально общается. Условия проживания семьи удовлетворительные.

Также вина подсудимых в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, из автомобиля, находящегося в помещении гаража, похитило аккумуляторную батарею АКБ-65Ач, тем самым причинив ущерб на сумму 4000 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, актом, согласно которому осмотрена территория гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлен факт хищения аккумуляторной батареи (л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому с участием ФИО2, ФИО10 осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: 

<

адрес>, изъята аккумуляторная батарея 6 CT-60N (л.д. 23-26);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 в группе однородных предметов опознала похищенную аккумуляторную батарею «Курский аккумулятор» 6 CT-60N в корпусе черного цвета (л.д.37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством аккумуляторная батарея «Курский аккумулятор» 6 ст- 60N в корпусе черного цвета (л.д. 38-39, 40).

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления доказана и их действия следует квалифицировать по п.»а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ по признаку кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, по месту учебы отрицательно. 

К смягчающему наказание обстоятельству суд относит признание вины, несовершеннолетний возраст подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Также суд учитывает то обстоятельство, что ФИО2 воспитывается в не полной семье. Условия проживания удовлетворительные, психически развит в соответствии с возрастом. 

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО2 не возникал. 

Следовательно, он должен нести ответственность за совершенное им преступление. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно.

К смягчающему наказание обстоятельству суд относит явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его поведения в суде, вопрос о вменяемости ФИО1 не возникал. 

Следовательно, он должен нести ответственность за совершенное им преступление. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание сто шестьдесят часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2,- обязательство о явке,- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а, б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание один год исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу,- аккумуляторную батарею,- снять с ответственного хранения потерпевшей Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд.

Разъяснить осужденным право заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора. 

Председательствующий Завгородняя О.Г.