Дело №

Поступило в суд 28.02.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

20 марта 2017г. 

<

адрес> 

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

При секретаре Карловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Кировский районный суд 

<

адрес> с исковым заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей – основной долг; 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом; 

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также о взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ. №. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил обязательства в полном объеме, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела повестка была направлена заблаговременно по месту жительства ответчика, согласно данных сайта «Почта России» осуществлен возврат за истечением срока хранения. Данных о непроживании ответчика по указанному истцом адресу судом не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, возврат судебного извещения за истечением срока хранения суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку. 

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, не находя оснований для рассмотрения гражданского дела в порядке упрощенного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту истец) и ФИО1 (далее по тексту ответчик) был заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>, а заёмщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях этого договора (л.д.12-16).

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) перед банком в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

- 

<

данные изъяты> рублей – основной долг;

- 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (л.д.5-11).

Ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и проценты за пользование кредитом, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ч. 1 ст. 819 ГК РФ).

Факт предоставления денежных средств подтвержден документально – мемориальный ордер № от 

<

данные изъяты>. (л.д.26). При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан обоснованным, ответчик не выразил своего не согласия с данным расчетом. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей – основной долг;

- 

<

данные изъяты> рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

- 

<

данные изъяты> рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) 

<

данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Решение изготовлено в совещательной комнате 20.03.2017г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Кировского районного суда 

<

адрес>. 

Судья Ханбекова Ж.Ш.