ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Тулун 06 ноября 2018 года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Камшекиной И.Н., 

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-256/2018 в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с образованием 5 классов, инвалида 2 группы, невоеннообязанного, сожительствующего, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****2, ранее судимого: 

...... Тулунским городским судом **** по ст.161 ч.2 п.«г», ст.161 ч.1 УК РФ с применением ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ...... по отбытии наказания, 

осужденного ...... Тулунским городским судом **** по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

осужденного ...... Тулунским городским судом **** по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 03 часов до 03 часов 30 минут ...... ФИО1, проходя в состоянии алкогольного опьянения по ****, увидел около **** припаркованную автомашину марки «УАЗ» 390992, государственный регистрационный знак 

<

***>, где у него из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, возник преступный умысел на кражу. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к данной автомашине и через запертую заднюю дверь проник в салон, откуда, воспользовавшись тем, что его действия ни кем не замечены, тайно похитил бензопилу марки «Штиль МС 361» с шиной, пильной цепью стоимостью 18 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После чего через незапертую переднюю дверь также проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1 флеш-карту объемом на 4 ГБ стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1 mini» модель SM - J105H/DS стоимостью 3000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», с защитным стеклом, чехлом и карточкой «Ростелеком» на 50 минут, не представляющими материальной ценности. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 21300 рублей. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

У государственного обвинителя, потерпевшей и защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы *** от ......, ФИО1 страдал и *** (л.д.80-83). 

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. 

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного. 

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, в проведении проверки его показаний на месте, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение ущерба путем возврата части похищенного имущества, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состояние здоровья. 

В силу ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. 

Назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, предусмотренном ст.18 ч.1 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы, совокупность смягчающих обстоятельств, личность подсудимого, характеризующегося участковыми уполномоченными полиции по месту жительства и по местам отбывания наказания отрицательно, на учете у психиатра не состоящего, состоящего на учете у нарколога, сожительствующего, и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что ФИО1 общественной опасности под контролем представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем, суд назначает ему наказание с учетом требований ст.62 ч.5, ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, затруднит в последующем адаптацию осужденного в обществе. При этом не усматривает оснований для применения в отношении него ст.68 ч.3 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности подсудимого. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для исправления ФИО1 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли-продажи ТС, свидетельство о регистрации ТС, электронный страховой полис, детализацию звонков, упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон в чехле с сим-картой, флеш-картой и защитным стеклом, бензопилу с шиной и пильной цепью оставить у потерпевшей Потерпевший №1; медицинскую карту на имя ФИО1 оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. 

В силу ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган. 

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи ТС, свидетельство о регистрации ТС, электронный страховой полис, детализацию звонков, упаковочную коробку от сотового телефона, сотовый телефон в чехле с сим-картой, флеш-картой и защитным стеклом, бензопилу с шиной и пильной цепью оставить у потерпевшей Потерпевший №1; медицинскую карту на имя ФИО1 оставить в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД». 

Приговоры Тулунского городского суда Иркутской области от 11.09.2018 и от 05.10.2018 исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ___________________________ С.В. Тыхеев