Дело № 5-4/2024 

УИД № 42RS0021-01-2024-000032-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Крапивинский 15 марта 2024 года

Судья Крапивинского районного суда Кемеровской области Левченко О.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1.. года в.. . находясь по адресу:.. из дома продала спиртосодержащую жидкость в бутылке объемом 500 мл. О. за 200 рублей, нарушив требования Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

ФИО1 в судебном заседании вину не признала, указав, что.. года в указанное время дома не находилась, О. ничего не продавала.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, суд считает, что вина ФИО1 доказана совокупностью доказательств по делу, а именно: определением №.. г. о передаче дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении.. г., определением №.. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от.. г., рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Крапивинскому муниципальному округу № … г., протоколом изъятия вещей и документов от.. г., объяснением Т., объяснением Т., объяснением О., объяснением ФИО1, определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от.. г., заключением эксперта №.. г., показаниями должностного лица В., О., О., допрошенных в качестве свидетелей при рассмотрении дела.

Не доверять данным материалам у суда нет оснований. Указанные доказательства собраны в соответствии с нормами КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля в полном объеме поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает участие в качестве свидетеля при рассмотрении судом дела об административном правонарушении должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении. 

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административном правонарушении, для выяснения возникших вопросов.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Показания должностного лица, допрошенного в качестве свидетеля, принимаются судом в качестве доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований статьи 17.9 КоАП РФ, согласуются с иными представленными в дело доказательствами, содержат подробное и последовательное описание произошедших событий. 

Выполнение должностным лицом своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать о субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела, наличие оснований для оговора ФИО1 не установлено, а исполнение указанным лицом своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Допрошенный в качестве свидетеля О. в судебном заседании пояснил, что купил у ФИО1 бутылку спирта.. по адресу:.. за 200 рублей. Ранее у данного лица он ничего не приобретал, узнал от людей, что она может продать спиртное. После покупки спиртного, его остановил участковый, которому он рассказал, где и за какую цену приобрел данный напиток.

Свидетель О. показала, что со слов супруга О. ей известно о покупке им 23.11.2..023 бутылки спиртного у ФИО1

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, не имеется. 

Исполнение своих служебных обязанностей само по себе, не является основанием полагать, что сотрудник административного органа заинтересован в исходе дела.

Свидетель А., допрошенная по ходатайству ФИО1 пояснила, что проживает по …, видела как к соседям О. приехала полиция, после чего О. сел в данный автомобиль и уехал с сотрудниками полиции. Потом ей рассказал ребенок, что сотрудники полиции высадили О. на … и он пошел вверх по улице. 

Свидетель Б.,.. года рождения, являющийся сыном ФИО1 и опрошенный по её ходатайству, в её присутствии и присутствии педагога Ц.. пояснил, что … гулял с другом и видел автомобиль сотрудников полиции, в котором к дому Л. приехал дядя О., потом пошел к их дому, затем, не ответив на его вопрос о цели прихода, ушел, сотрудник полиции ждал его. Их дом в это время был закрыт, мамы дома не было. 

Суд, оценивая показания свидетелей А. и Б., приходит к выводу о том, что данные показания не опровергают изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтвержденные представленными доказательствами. Кроме того, суд критически относится к показаниям Б. ввиду родственных отношений, имеющихся между свидетелем и лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» устанавливаются ограничения в области производства и оборота спиртосодержащей продукции, а именно запрещен оборот алкогольной продукции без сертификата соответствия, без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без маркировки специальными марками.

Часть 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с заключением экспертов №.. г. ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области: представленная на экспертизу жидкость в стеклянной бутылке с маркировкой на этикетке: «GRACEWHISKEY», ёмкостью 700 см3, которую «.. г. из дома по адресу:.. , ФИО1 продала О.», является самогоном - крепким спиртосодержащим продуктом домашнего приготовления. Объемная доля (крепость) этилового спирта в представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, составила 44,2 %. На момент проведения экспертизы в данной жидкости наличия таких денатурирующих добавок как бензин (керосин), кротоновый альдегид, битрекс, на уровне чувствительности используемых методов, не обнаружено. Представленная на экспертизу жидкость содержит в своём составе метиловый спирт (метанол) в концентрации 0,050 об.%, ацетон в концентрации 3,8 мг/дм3. В представленной жидкости, на момент проведения экспертизы, содержатся такие компоненты, как: этиловый спирт (этанол), метиловый спирт (метанол), уксусный альдегид, бензальдегид, ацетон, сложные эфиры (изобутилацетат, этилацетат), сивушные масла (1-пропанол, 2-пропанол, изобутиловый спирт, 1- бутанол, изоамиловый спирт, этиллактат), 2-фенилэтанол, (качественный и количественный микрокомпонентный состав жидкости приведен в таблице № 2 исследовательской части данного заключения). Примечание: в ходе проведения экспертизы израсходовали 300 см3 от представленной жидкости. После проведения экспертизы бутылку с жидкостью и упаковочную бирку поместили в первоначальный полимерный пакет. Пакет прошили нитью, концы которой проклеили между упаковочным бланком ЭКЦ с подписью эксперта, и фрагментом бумаги с оттиском Круглой печати «Для пакетов ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области» и подписью эксперта.

Суд пришел к выводу, что нарушая установленные нормы, ФИО1 продала спиртосодержащую продукцию, являясь физическим лицом. 

Объективная сторона данного правонарушения определяется действиями по предложению товара возможному покупателю и его продаже. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, а ее действия необходимо правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное, в частности, кредитные обязательства, подтвержденные представленными в материалы дела документами (л.д. 33-40) и семейное положение, состояние здоровья. 

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд учитывает имущественное положение ФИО1, привлечение к административной ответственности впервые, наличие ….

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судьей не установлено.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из пояснений ФИО1, его заработная плата составляет.. рублей, она имеет на …

Судья считает возможным признать указанные выше обстоятельства исключительными и назначить наказание в виде административного штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КРФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.2.2., 2.3 ст. 4.1. КоАП РФ в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, с конфискацией предмета административного правонарушения - стеклянная бутылка объемом 0,7 литра с этикеткой «GRACEWHISKEY» со спиртосодержащей жидкостью 0,5 литра, упакованную в полимерный пакет.

Поручить исполнение постановления в части конфискации предмета административного правонарушения ОСП по Крапивинскому району ГУФСПП Кемеровской области-Кузбассу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Крапивинскому району) ….

Вещественное доказательство: стеклянную бутылку объемом 0,7 литра с с этикеткой «GRACEWHISKEY» со спиртосодержащей жидкостью 0,5 литра, упакованную в полимерный пакет - обратить в собственность государства и подлежит уничтожению.

Разъяснить, что согласно ч.1,5 ст.32.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу в течение 10 суток со дня вручения, либо получения копии постановления.

Судья О.С. Левченко