УИД 38RS0031-01-2024-008280-51 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 

08.08.2025 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Шкиль А.Е.,

с участием истца ФИО2 и его представителя ФИО12, переводчика ФИО7, ответчика ФИО5 и ее представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО14 Яне ФИО5 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

по встречному иску ФИО14 Яны ФИО5 к ФИО3 о признании договора недействительным, 

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО5, в котором просил взыскать долг по договору купли-продажи от **/**/**** в размере 594 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты подачи иска до даты уплаты долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 500 руб.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что являлся собственником земельного участка, на котором возвел жилой дом. ФИО5 приобрела земельный участок по договору купли-продажи от **/**/****, жилой дом по договору купли-продажи неотделимых улучшений от **/**/****. 

Оплата по договору купли-продажи покупателем в полном объеме не произведена, в связи с чем продавец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ФИО5 заявила встречный иск к ФИО2, в котором просила признать договору купли-продажи неотделимых улучшений от **/**/**** недействительным.

В обоснование встречных требований ФИО5 указала, что строительство жилого дома осуществляла после приобретения земельного участка; по договору купли-продажи земельного участка оплату произвела в полном объеме; договор купли-продажи неотделимых улучшений не подписывала.

ПАО Сбербанк против удовлетворения иска возражало, указав, что по кредитному договору денежные средства предоставлены для строительства жилого дома, ФИО5 в подтверждение целевого использования денежных средств представлены фотографии строительства дома.

В судебном заседании **/**/**** представитель третьего лица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны, в ходе судебного разбирательства дела представитель банка возражала против удовлетворения первоначального иска.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, ответчик и ее представитель против удовлетворения первоначального иска возражали, просили удовлетворить встречный иск.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, принимая во внимание позицию банка, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему. 

В пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 489 Гражданского кодекса Российской Федерации договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (пункт 1).

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара (пункт 2).

В пункте 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от **/**/**** ФИО2 (продавец) продал в собственность ФИО5 (покупателя) земельный участок площадью 1113 кв.м с кадастровым номером № по адресу: ...., стоимостью 850 000 руб. 

Сторонами согласован порядок оплаты стоимости объекта частями: 255 850 руб. покупатель оплачивает за счет собственных денежных средств, 594 150 руб. оплачивает за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю банком – ПАО Сбербанк по кредитному договору 

<

***> от **/**/****. Оплата по договору производится на расчетный счет 40№, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО2 Оплата производится в течение 5 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода прав собственности на объект к покупателю и ипотеки в силу закона в пользу банка. Обязательство по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка продавца.

Данный договор прошел государственную регистрацию. Право собственности ФИО5 на земельный участок и ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрированы **/**/****.

Из искового заявления следует, что ФИО2 получил от покупателя 255 850 руб., остальную сумму в размере 591 150 руб. не получил.

Представленной ПАО Сбербанк распиской от **/**/**** подтверждается получение ФИО2 от ФИО5 денежных средств в размере 255 850 руб. в счет оплаты за земельный участок с кадастровым номером №. 

Доказательства перечисления денежных средств в размере 591 150 руб. не представлены. 

Согласно договору об открытии невозобновляемой кредитной линии 

<

***> от **/**/**** ПАО Сбербанк предоставил ФИО5 кредит на строительство жилого дома в размере 5 976 450 руб. Заемщик обязался предоставить банку до **/**/**** документы по строительству жилого дома, страхованию и отчет об оценке построенного объекта недвижимости, зарегистрировать ипотеку на объект.

Из представленной ПАО Сбербанк истории операций по договору следует, что невозобновляемая кредитная линия открыта **/**/****, списание лимита в размере 594 150 руб. произведено **/**/****.

На расходном кассовом ордере № от **/**/**** о выдаче ПАО Сбербанк ФИО5 денежных средств в размере 500 000 руб. как частичная выдача по счету № имеется три расписки ФИО2 о получении денежных средств в размере 500 000 руб. (**/**/****), 1 000 000 руб. (**/**/****) и 1 500 000 руб. (**/**/****) без указания целей передачи денежных средств.

Из письменных возражений ФИО5 следует, что денежные средства в размере 3 000 000 руб. она передала ФИО2 в счет оплаты земельного участка и в счет оплаты строительства фундамента жилого дома. 

Доказательства заключения договора подряда на строительство дома и возведение фундамента с ФИО2 или иным лицом не представлены.

В судебном заседании ФИО5 указала, что денежные средства передала в счет оплаты земельного участка и приобретения строительных материалов, представила документы о приобретении бруса 10.06.20244 и **/**/****, пояснила, что чеки датированы до заключения договора купли-продажи земельного участка, поскольку имелась договоренность, что деньги будут передаваться ФИО2 частями. 

Из пояснений ФИО2 следует, что данные денежные средства в размере 3 000 000 руб. переданы ему ФИО5 для приобретения строительных материалов для возведения жилого дома, в подтверждение чего представлен счет на плату бруса на сумму 2 407 730 руб. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что ФИО5 переданы ФИО2 денежные средства в общей сумме 3 255 850 руб., что подтверждается расписками и сторонами; из указанных денежных средств 2 407 730 руб. потрачены ФИО2 на приобретение бруса, оставшиеся денежные средства в размере 848 120 руб. (255 850 + 592 270) являются оплатой земельного участка по договору от **/**/****. Следовательно, ФИО5 не произведена оплата за земельный участок в размере 1 880 руб.

ФИО2 просил взыскать с ФИО9 проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи иска до даты возврата долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с **/**/**** по **/**/**** включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после **/**/****, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что иск ФИО2 подан **/**/**** (квитанция о подаче иска в электронном виде через «ГАС Правосудие» л.д.11 т.1).

Поскольку оплата по договору должна быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента регистрации права собственности ФИО5 и ипотеки на земельный участок (**/**/****), то есть по **/**/****, следовательно, проценты могут быть начислены с **/**/****.

Таким образом, взыскание процентов с даты подачи иска, то есть за меньший период, является правом истца.

Истцом расчет процентов не представлен. Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 1 880 руб. за период с **/**/**** по **/**/**** (день вынесения решения суда) составили 360 руб. 41 коп., из расчета:

Период расчета 

Количество дней в периоде 

Количество дней в году 

Процентная ставка 

Проценты, руб. 

~~~

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~ 

~~~

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части.

Относительно встречных требований ФИО5 суд пришел к следующему. 

В материалы дела представлен договор купли-продажи неотделимых улучшений от **/**/****, по которому ФИО2 продал ФИО5 неотделимые улучшения земельного участка с кадастровым номером № по адресу: ...., стоимостью 3 550 000 руб. 

ФИО2 утверждал, что по данному договору продал уже построенный им жилой дом. 

ФИО5 утверждала, что данный договор не подписывала, жилой дом строила после приобретения земельного участка.

В Едином государственном реестре недвижимости на кадастровый учет **/**/**** поставлен жилой дом с кадастровым номером 38:06:100801:40853 на участке с кадастровым номером № по адресу: ..... 

Право собственности ФИО5 на жилой дом и ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрированы **/**/****.

По ходатайству ФИО5 по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Иркутская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению № от **/**/**** эксперта ФИО10 в договоре купли-продажи земельного участка рукописная запись фамилии, имени и отчества, подпись в графе покупатель выполнены ФИО5, в договор купли-продажи неотделимых улучшений рукописная запись фамилии, имени, отчества и подпись в графе покупатель выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием ее подчерку; рукописная запись фамилии, имени и отчества, подпись в графе покупатель в договоре купли-продажи земельного участка и в договоре купли-продажи неотделимых улучшений выполнены разными лицами.

Выводы эксперта сторонами не оспорены. 

Оценивая заключение эксперта, суд полагает заключение достоверным, допустимым, надлежащим доказательством по делу, поскольку экспертом даны ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта обосновано, неясностей, неточностей, несоответствий в заключении эксперта не установлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Судом не установлено наличие оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что договор купли-продажи неотделимых улучшений от **/**/**** является недействительной сделкой, поскольку не подписан покупателем, а подписан от имени покупателя неустановленным лицом

Кроме того, фактически договор заключен в отношении объекта недвижимости, при этом не прошел государственную регистрацию.

Таким образом, встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи неотделимых улучшений подлежат удовлетворению.

При подаче иска ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 15 500 руб. (15 200 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование имущественного характера не подлежащее оценке – взыскании процентов на будущее).

С учетом уменьшения размера исковых требований государственная пошлина подлежит уплате в размере 9 441 руб. 50 коп. (9 141 руб. 50 коп. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование имущественного характера не подлежащее оценке – взыскании процентов на будущее).

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО13 К.Х. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 058 руб. 50 коп.

При подаче иска ФИО5 уплатила государственную пошлину в размере 4 000 руб., вместо 300 руб.

Следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО14 Я.О. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 700 руб.

Исковые требования ФИО2 удовлетворены в части в размере 1 880 руб., что составляет 0,32% от заявленной цены иска в размере 594 150 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 329 руб. 25 коп. (из расчета 0,32% от 9 141 руб. 50 коп. плюс 300 руб.).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО14 Яне ФИО5 о взыскании долга по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО14 Яны ФИО5 в пользу ФИО2 долг по договору купли-продажи от **/**/**** в размере 1 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 360 руб. 41 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 329 руб. 25 коп. (всего взыскать 2 569 руб. 66 коп.), а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по день фактической уплаты долга (в размере 1 880 руб.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО14 Яне ФИО5 о взыскании долга по договору купли-продажи в размере 592 270 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 112 руб. 25 коп. – отказать.

Возвратить ФИО3 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 058 руб. 50 коп., выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Встречные исковые требования ФИО14 Яны ФИО5 к ФИО3 о признании договора недействительным – удовлетворить.

Признать договор купли-продажи неотделимых улучшений от **/**/****, заключенный между ФИО4 и ФИО14 Яной ФИО5, недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО14 Яны ФИО5 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить ФИО14 Яне ФИО5 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 700 руб., выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения суда в законную силу.

Произвести зачет взаимных взысканий и окончательно взыскать с ФИО14 Яны ФИО5 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2 269 руб. 66 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **/**/**** по день фактической уплаты долга (в размере 1 880 руб.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области.

Судья 

А.Н. Говорова 

Решение суда в окончательной форме принято **/**/****.