2-152/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года город Борзя

Борзинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Суслова А.С., при секретаре Цыбендоржиевой С.Б., с участием ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 282 851 рубль 2 копейки.

УСТАНОВИЛ:

Руководитель Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее по тексту ФКУ «ЕРЦ МО РФ») обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 излишне выплаченные ему денежные средства в размере 282 851 рубль 2 копейки.

В обоснование иска руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» указал, что в период с 20 октября 2013 года по 31 мая 2014 года ФИО1 проходил военную службу в войсковой части №, расположенной в 

<

адрес> края, в связи с чем обладал правом на получение коэффициента за военную службу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях (далее по тексту районный коэффициент) в размере 20% и процентной надбавки к денежному довольствию военнослужащих за военную службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях (далее по тексту надбавка за отдаленность) в размере 30%. Вместе с тем в данный период ФИО1 указанные районный коэффициент и надбавка за отдаленность выплачивались в размере 100% и 80%, соответственно. Кроме того, в период со 2 января по 31 марта 2017 года ФИО1 выплачивалась ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты> в размере 10%, хотя правоустанавливающий приказ для выплаты указанной надбавки не издавался. В связи с этим, общая сумма излишне выплаченных ответчику денежных средств составила 282 851 рубль 2 копейки, из расчета: 277 692 рубля 99 копеек переплата денежных средств за районный коэффициент и надбавку за отдаленность; 5 158 рублей 3 копейки переплата денежных средств за ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и командир войсковой части №, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, уважительность причин неявки не представили. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него имеется допуск к секретным сведениям по третьей форме, в связи с чем он имеет право на получение соответствующей надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, а требование истца в данной части является необоснованным. Кроме того, излишняя переплата денежного довольствия за выплату районного коэффициента и надбавки за отдаленность образовалась в результате несвоевременных действий должностных лиц и каким-либо образом от него не зависела. О существовании данной переплаты он узнал не ранее февраля 2016 года и тогда же написал рапорт об удержании денежных средств из своего денежного довольствия, однако, как выяснилось в суде, удержания не производились, в чем также отсутствует его вина. Помимо этого, по мнению ответчика, если исчислять срок с июля 2014 года, то истцом пропущен срок исковой давности для взыскания 277 692 рублей 99 копеек, в связи с переплатой денежных средств за районный коэффициент и надбавку за отдаленность. К тому же у него имеется несколько кредитов, а супруга не трудоустроена, поскольку у нее отсутствует регистрация по месту жительства и нет свободного места в детском саду для их ребенка, в связи с чем у него не имеется возможности оплатить образовавшуюся задолженность.

Заслушав пояснения ФИО1, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 и ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет ответчик. 

Частью 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как следует из расчетных листков ФИО1 за июнь и июль 2014 года, в связи с внесением изменений в базу данных СПО «Алушта» об установлении ответчику районного коэффициента в размере 20% вместо 100% и надбавки за отдаленность в размере 30% вместо 80%, в указанные месяцы ответчику был произведен перерасчет денежного довольствия и у него образовалась соответствующая задолженность.

Согласно копии рапорта ФИО1 от 13 февраля 2016 года, направленного в адрес командира войсковой части №, последний просит удерживать 10% из денежного довольствия в счет погашения задолженности перед Министерством обороны РФ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с данным иском, в части взыскания излишне выплаченных денежных средств в размере 277 692 рубля 99 копеек, истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности подлежит исчислению с 14 февраля 2016 года.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым рассмотреть исковое заявление по существу.

Статьями 12 и 13 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы в порядке и размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В силу п. 24 ст. 2 указанного Закона, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе в отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, денежное довольствие выплачивается с учетом коэффициентов и процентных надбавок.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года № 1237 «О размерах коэффициентов и процентных надбавок и порядке их применения для расчета денежного довольствия военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, и сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, проходящих военную службу (службу) в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях» 

<

адрес> края отнесен к району, где установлен районный коэффициент в размере 20% и к IV группе территорий, где установлена надбавка за отдаленность в размере до 30%. 

В силу положений п. 98 и 107 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 (далее по тексту Порядок) выплата денежного довольствия с учетом районного коэффициента и надбавки за отдаленность производится со дня прибытия военнослужащего в район (местность) и прекращается со дня, следующего за днем убытия из этого района (местности).

В соответствии с подп. «в» п. 49 и п. 51 Порядка военнослужащим в зависимости от степени секретности сведений, к которым они имеют документально подтвержденный доступ на законных основаниях, выплачивается ежемесячная надбавка за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты> в размере 10 процентов оклада по воинской должности - за работу со сведениями, имеющими степень секретности «секретно». Надбавка выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника), который издается в начале календарного года. В приказе указываются воинское звание, фамилия, имя, отчество, занимаемая воинская должность (согласно номенклатуре (перечню) должностей работников, подлежащих оформлению на допуск), номер, число, месяц, год допуска к государственной 

<

данные изъяты>, дата начала выплаты надбавки и ее размер в процентах. При назначении на воинскую должность (временном исполнении воинской должности) выплата надбавки производится со дня, указанного в приказе соответствующего командира (начальника) о выплате указанной надбавки.

Согласно п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны. По решению Министра обороны РФ денежное довольствие может выплачиваться через ФКУ «ЕРЦ МО РФ» или иные финансово-экономические органы. 

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 26 июня 2014 года № следует, что ФИО1 с 18 октября 2013 года зачислен в списки личного состава войсковой части № и с 20 октября 2013 года полагается принявшим дела по воинской должности «

<

данные изъяты>». При этом ФИО1 установлены районный коэффициент в размере 20% и надбавка за отдаленность в размере 30%.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от 24 апреля 2017 года №-К, ФИО1, назначенный на воинскую должность «

<

данные изъяты>», с 1 января 2017 года полагается принявшим дела и должность.

Из справки начальника службы ЗГТ войсковой части № от 6 июля 2018 года видно, что у ФИО1 имеется допуск к секретным сведениям от 5 марта 2014 года № № 

Согласно сообщению представителя войсковой части № – ФИО2 от 12 июля 2018 года №, приказ командира воинской части об установлении ФИО1 с 1 января 2017 года ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, в размере 10%, не издавался. При этом, как видно из выписки из приказа командира войсковой части № от 28 июня 2018 года №-К, указанная надбавка установлена ответчику с 1 января 2018 года.

Как усматривается из копий расчетных листков ФИО1 за период с 20 октября 2013 года по 31 мая 2014 года, ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в указанный период ежемесячно выплачивало ответчику районный коэффициент в размере 100% и надбавку за отдаленность в размере 80%.

Из копий расчетных листков ФИО1 за период со 2 января по 31 марта 2017 года видно, что ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в указанный период ежемесячно выплачивало ответчику надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, в размере 10%.

Согласно справке-расчет задолженности, сумма излишне выплаченных ФИО1 денежных средств, за минусом удержанного налога на доходы физических лиц, составляет 282 851 рубль 2 копейки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период с 20 октября 2013 года по 31 мая 2014 года ответчик, проходя военную службу в войсковой части 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> края, обладал правом на получение районного коэффициента в размере 20% и надбавки за отдаленность в размере 30%, вместо выплаченных ему 100% и 80%, соответственно. В связи с этим, суд считает установленным факт излишней выплаты данных коэффициента и надбавки в размере 80% и 50%, соответственно, за указанный период.

Кроме того, поскольку уполномоченным должностным лицом приказ об установлении ответчику ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную 

<

данные изъяты>, в размере 10%, в период со 2 января по 31 марта 2017 года не издавался, то данная надбавка была выплачена ФИО1 безосновательно, а выплаченная сумма является излишней выплатой.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд полагает, что ошибка при исчислении ФИО1 денежного довольствия является счетной и допущена вследствие действий должностных лиц кадрового органа Министерства обороны РФ, связанных с внесением в базу данных СПО «Алушта», согласно предоставленным полномочиям, несоответствующих действительности сведений о выплате ответчику вышеуказанных коэффициента и надбавок.

Помимо этого, военнослужащий не приобретает право собственности на денежные средства, полученные сверх установленного законом размера, и обязан добровольно возвратить приобретенное вопреки требованиям закона имущество.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о взыскании с ФИО1 излишне выплаченных денежных средств в размере 282 851 рубль 2 копейки, подлежит удовлетворению.

При этом доводы ответчика об отсутствии с его стороны недобросовестности, не свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания излишне выплаченных ему денежных средств вследствие допущенной счетной ошибки.

Кроме того, при принятии данного решения судом также учтено имущественное положение ответчика, а именно наличие у него нескольких кредитных обязательств и отсутствие места трудоустройства его супруги. Между тем, данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика тяжелого материального положения.

Принимая во внимание, что истец, в силу положений подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 333.20 и подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ взыскать полагающуюся к уплате государственную пошлину в размере 6 028 рублей 51 копейка с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» о взыскании с военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 282 851 рубль 2 копейки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» 282 851 (двести восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят один) рубль 2 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход городского поселения «Борзинское» государственную пошлину в сумме 6 028 (шесть тысяч двадцать восемь) рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Борзинский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Суслов