43RS0013-01-2021-000114-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года г. Зуевка 

Зуевский районный суд Кировской области в составе

председательствующего Ляминой М.В.,

при секретаре судебного заседания Назаровой И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-86/2021 по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 09.10.2015 между ПАО «Лето Банк» (наименование Банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк» решением от 25.01.2016 № 01/16, в настоящее время – АО «Почта Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит. Получая кредит, ответчик выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». По условиям кредитного договора заемщик возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, в предусмотренные договором размере и сроки в соответствии с графиком платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки требование исполнено не было. На 01.02.2021 размер задолженности за период с 09.07.2016 по 01.02.2021 составляет 232650,29 руб., из них: 43890,93 руб. – задолженность по процентам, 173685,75 руб. – задолженность по основному долгу, 2852,44 руб. – задолженность по неустойкам, 12221,17 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам. Ссылаясь на ст.ст. 309, 811 ГК РФ просит взыскать с ФИО1 в пользу истца указанную задолженность, а также государственную пошлину в размере 5527,00 руб. 

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что не согласна с суммой основного долга, поскольку на руки она получила лишь 120000 руб., остальная сумма была потрачена на оплату страховки. Кроме того отметила, что ее материальное положение с момента получения кредита ухудшилось и не позволяло ей вносить суммы в счет погашения задолженности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. 

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и одним из процессуальных прав стороны. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в статьях 819, 809, 810 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившего в законную силу с 01.06.2018, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно статье 819 ГК РФ (в ред. от 05.12.2017, действующей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу статьи 809 ГК РФ (в ред. от 05.12.2017) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). 

Исходя из части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 обратилась в ПАО «Лето Банк» (в настоящее время – АО «Почта Банк») с заявлением от 09.10.2015 о предоставлении потребительского кредита.

На основании указанного заявления между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 09.10.2015, состоящий из Согласия заемщика (Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»), а также Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) (далее - Условия) и Тарифов Банка (далее - Тарифы), являющихся неотъемлемыми частями Договора, а также заемщику открыт счет.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (без обеспечения), Пестовой Т.И предоставлен потребительский кредит «Лето» на следующих условиях: размер кредитного лимита - 191800,00 руб., дата закрытия кредитного лимита – 13.10.2015; срок действия договора – неопределенный, срок возврата кредита – 09.10.2020 (плановая дата погашения); процентная ставка по кредиту – 34,88% годовых; полная стоимость кредита – 34,88% годовых; количество платежей – 60; размер платежа – 6820,00 руб., а при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 5970 руб.; периодичность платежей – ежемесячно до 09-го числа каждого месяца; обязанность заемщика заключить иные договоры: договор банковского счета, договор о выпуске и обслуживании карты, соглашение об использовании простой электронной подписи (пункты 1,2,4,5,8,9).

Полная сумма, подлежащая выплате Клиентом, - 404960,39 руб.

Своей подписью в пункте 13 Индивидуальных условий договора заемщик подтвердила, что согласна с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

В силу пункта 19 Индивидуальных условий договора заемщик своей подписью на Согласии подтверждает получение карты, Согласия, Условий и Тарифов и подтверждает, что проинформирована о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка.

Кроме того, ФИО1 выразила согласие на оказание услуг за отдельную плату: «Меняю дату платежа», «Уменьшаю платеж», «Пропускаю платеж» на изложенных в договоре условиях в размере комиссии 300 руб. единовременно, за каждое подключение услуги; Услуги по выдаче наличных денежных средств с использованием карты в банкоматах других банков по 300 руб. за каждую операцию, кроме поименованных Банков; Услуг по проведению иных расходных операций с использованием карты на условиях, изложенных в договоре, размер комиссии – 300 руб. от суммы каждой операции; Услуги по проведению операций в банкоматах ПАО «Лето Банк» согласно Тарифам на совершение переводов с использованием банкоматов ПАО «Лето Банк»; Услуги «Суперставка» размером комиссии 7% от суммы к выдаче; Услуги «Кредитное информирование» на изложенных в договоре условиях (пункт 16 Индивидуальных условий договора).

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов по собственному усмотрению без дополнительного согласования с Банком клиент вправе воспользоваться услугами, перечисленными в настоящем разделе Условий (раздел 5) и/или указанными в Тарифах (п. 5.1.).

В материалах дела имеется график платежей (начальный), а также Тарифы по предоставлению потребительских кредитов «Лето».

В тот же день ФИО1 подписала заявление в Банк на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» сроком участия с 09.10.2015 по 09.10.2020, в котором выразила согласие на включение ее в перечень застрахованных лиц по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая сумма составила 28000 руб. В заявлении заемщиком указано, что она ознакомлена и согласна с тем, что подключение Услуги не является обязательным условием для заключения кредитного договора, является добровольным. Комиссия за оказание услуги взимается единовременно при подписании заявления и составляет 42000 руб. 

Своей подписью в данном заявлении ФИО1 поручила Банку списать с указанного счета денежные средства в сумме комиссии (п. 9 заявления), что позволяет считать необоснованным утверждение ответчика об увеличении заявленного истцом размера суммы основного долга. 

В материалах дела имеется подписанная заемщиком декларация ответственности, в соответствии с п. 2 которой ФИО1 взяла на себя обязательства погасить кредит в полном объеме в установленные сроки, независимо от каких-либо внешних обстоятельств.

Согласно выписке по счету за период с 09.10.2015 по 30.01.2021 ФИО1 09.10.2015 осуществлена выдача кредита по договору № в сумме 191800,00 руб. В тот же день из указанной суммы выдано наличными по договору 140000,00 руб., уплачена комиссия по суперставке по договору в размере 9800,00 руб., исполнено обязательство по договору в размере 42000,00 руб. 

Таким образом, предложение на заключение кредита ФИО1 рассматриваемое как оферта, было акцептовано Банком в установленном договором порядке, в результате чего применительно к положениям ст. 433, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами был заключен кредитный договор в установленной законом форме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик, воспользовавшись кредитными средствами и распорядившись ими по своему усмотрению, обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнил, условия по возврату кредитных средств неоднократно нарушались заемщиком, начиная с 09.03.2016 за нарушение обязательств по договору начислялась неустойка, последняя операция по погашению задолженности в рамках кредитного договора произведена 09.06.2016, после указанной даты пополнение счета заемщиком не осуществлялось, в связи с чем Банк обратился за взысканием задолженности по кредитному договору к мировому судье судебного участка № 12 Зуевского судебного района Кировской области. 

Вынесенный 16.05.2017 судебный приказ определением мирового судьи от 14.08.2017 был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения, в связи с чем у Банка появились основания для обращения в суд в порядке искового производства.

В адрес заемщика Банком направлялось заключительное требование № от 09.10.2015 по договору, которым предлагалось в срок до 01.03.2017 внести на счет платеж в размере 232021,06 руб., в том числе: невозвращенный остаток кредита – 173685,75 руб., проценты по кредиту – 43843,57 руб., расчетные проценты на дату исполнения требования – 47,36 руб., сумма неустойки за пропуск платежей – 2223,21 руб., неоплаченные прочие комиссии – 12221,17 руб.

Статьи 309 и 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца от 01.02.2021 задолженность ФИО1 перед Банком по кредитному договору № от 09.10.2015 составляет 232650,29 руб., в том числе: 43890,93 руб. – задолженность по процентам, 173685,75 руб. – задолженность по основному долгу, 2852,44 руб. – задолженность по неустойкам, 12221,17 руб. – задолженность по комиссиям, 0,00 руб. – задолженность по страховкам.

При подписании заявления, Согласия на индивидуальные условия договора потребительского кредита ФИО1 согласилась с Условиями и Тарифами Банка и обязалась их соблюдать. 

Расчет задолженности основного долга, процентов по кредитному договору, неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями части 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

В связи с тем, что до настоящего времени обязательства перед Банком по погашению имеющейся задолженности ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, иной расчет задолженности им не представлен, возражения относительно размера суммы основного долга без учета суммы, направленной за оказание услуги «Подключения к программе страховой защиты» основаны на неверном понимании условий договора, суд находит исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и процентов по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Относительно требования о взыскании с ответчика штрафных санкций в виде неустойки за возникновение просроченной задолженности, начисленной согласно представленному Банком расчету за период с 09.04.2016 по 01.02.2021 в размере 2852,44 руб., суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11 индивидуальных условий договора, подписанных обеими сторонами без разногласий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка в размере 20% годовых, начисляемая на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения, она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, представлено право снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Заявленная к взысканию сумма неустойки, по мнению суда, с учетом периода и размера задолженности, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечает принципам разумности, не нарушает баланс прав участников спорных правоотношений. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, добровольное снижение истцом размера неустойки, неуказание ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, полагает, что неустойка за нарушение условий кредитного договора за период с 09.04.2016 по 01.02.2021 года, в размере 2852,44 руб., является разумной и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Ходатайства о снижении размера неустойки ответчик не заявлял.

Относительно требования Банка о взыскании с заемщика задолженности по комиссиям на общую сумму 12221,17 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 7 указанного Закона если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом в соответствии с пунктом 5.1. Условий предоставления потребительских кредитов (Общих условий договора потребительского кредита) (редакция 2.8), являющихся неотъемлемой частью спорного кредитного договора, Клиент вправе воспользоваться по собственному усмотрению и без дополнительного согласования с Банком следующими Услугами: «Разовое погашение кредита», «Регулярное автопогашение кредита», «Уменьшаю платеж», «Меняю дату платежа», «Пропускаю платеж», «Суперставка», «Разовое погашение кредита», «Регулярное автопогашение кредита», «Кредитное информирование», за подключение/предоставление которых Банк вправе взимать комиссии, предусмотренные Тарифами. Списание комиссий производится в соответствии с п. 3.5., п. 5.6.8. Условий.

В соответствии с пунктом 16 раздела 2 Индивидуальных условий договора ФИО1 выразила согласие на оказание Услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Размеры комиссий и периодичность взимания – в соответствии с Тарифами. В числе иных услуг согласилась на подключение услуги «Суперставка» (предусматривает установление уменьшенной процентной ставки по кредиту), размер комиссии за сопровождение которой при заключении договора – 7% от суммы к выдаче; услуги «Кредитное информирование» (клиенту предоставляется информация о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения), размер комиссии за сопровождение которой плавающий, зависит от периода пропуска платежа: от 500 руб. до 2200 руб.

В выписке по счету имеются сведения об уплате комиссии по «Суперставке» в день заключения договора 09.10.2015 в размере 9800,00 руб., иных платежей по данной услуге не поступало. 09.06.2016 произведен платеж в сумме 1078,83 руб. в счет погашения просроченной комиссии «Кредитное информирование».

Из расчета задолженности следует, что ФИО1 в течение срока действия договора были начислены комиссии всего на сумму 12221,17 руб. Возражений относительно предъявленной к взысканию суммы комиссий ответчиком не представлено, по условиям договора заемщик выразил согласие на подключение Услуг в соответствии с Тарифами, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования Банка.

Проанализировав представленные доказательства, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, суд находит требования истца АО «Почта Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.10.2015 с ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска (платежное поручение № 8425 от 03.02.2021) в пользу истца в размере 5527,00 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 09 октября 2015 года в сумме 232650 (двести тридцать две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 29 копеек, в том числе: 43890 рублей 93 копейки - задолженность по процентам, 173685 рублей 75 копеек - задолженность по основному долгу, 2852 рубля 44 копейки - задолженность по неустойкам, 12221 рубль 17 копеек - задолженность по комиссиям, 0 рублей 00 копеек - задолженность по страховкам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5527 (пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы через Зуевский районный суд Кировской области. 

Судья М.В. Лямина 

Решение19.03.2021