Дело № 2-986/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года г. Мичуринск 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

Председательствующего судьи - Сергеева А.К.,

при секретаре - Мосоловой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика - Администрации города Мичуринска Тамбовской области - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Мичуринска о признании права собственности на гараж и земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

19.06.2019 ФИО1 обратилась в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к Администрации города Мичуринска о признании права собственности на гараж и занимаемый им земельный участок. В обоснование требований указала, что в 1976 году она построила гараж площадью 20,1 кв.м. за земельном участке площадью 22 кв.м. в кадастровом квартале .... по адресу: ..., в районе ...А. С 1976 года она владеет указанным гаражом, исполняет обязанности по уплате обязательных платежей, в течение указанного времени никто к ней претензий по поводу владения гаражом не предъявлял. Просила суд признать право собственности истца на указанный гараж и занимаемый им земельный участок, в обоснование указала требования ст.222 и ст. 218 ГК РФ.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что никаких документов, подтверждающих ее право на занимаемый земельный участок у нее нет, гараж построен самовольно, без разрешения администрации, указала на возможность установления границ земельного участка, в случае если данные границы определены на месте более 15 лет, указала, что на соседние гаражи уже признано право собственности судом, заявила, что готова оплатить арендную плату за последние три года.

Представитель ответчика - Администрации города Мичуринска - ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, указала, что у истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие законность владения ею земельным участком, занимаемым гаражом, в связи с чем оснований для признания права собственности ФИО1 на самовольно возведенный гараж не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с представленным в суд инженерно-техническим обследованием, выполненным ООО «Землемер-М», установлено, что по адресу: ..., в районе ... расположен построенный в 1976 году гараж, площадью 20,1 кв.м., проектно-сметная документация и техническая документация на здание отсутствует.

В соответствии с техническим планом здания, выполненным кадастровым инженером ФИО3 указанный гараж расположен на земельном участке площадью 22 кв.м., в кадастровом квартале .... по адресу: ..., в районе ..., границы участка не установлены.

В соответствии с данными Росреестра записи в ЕГРН в отношении земельного участка и гаража в кадастровом квартале .... с указанными данными месторасположения отсутствуют.

Положениями ст.36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользовать и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, является непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Указанное право, в силу статьи 55 Конституции РФ, может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В развитие указанных положений, согласно ст.222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Несмотря на то, что истцом в суд представлены доказательства соответствия гаража параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, какие-либо доказательства, подтверждающие права истца на земельный участок, занимаемый спорным гаражом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ - не представлены.

Об отсутствии таких документов заявила как сама истец в судебном заседании, так и допрошенная в судебном заседании свидетель Л

Документов, подтверждающих наличие у истца разрешения на строительство гаража также не представлено.

Ссылка на признание судом права собственности владельцев соседних гаражей судом признается несостоятельной, в соответствии с материалами гражданских дел по искам собственников соседних гаражей - К и Г - указанными лицами в суд были представлены документы, подтверждающие предоставление администрацией города Мичуринска земельных участков для строительства гаражей.

Доказательств уплаты каких-либо обязательных платежей - налога на имущество, арендной платы- за спорный гараж и земельный участок - истцом в суд не представлено, об отсутствии таких платежей говорит заявленное истцом в суде ходатайство о готовности оплатить арендную плату за земельный участок в пределах срока исковой давности - 3 года.

В соответствии с указанной истцом в обоснование исковых требований статьей 328 ГК РФ: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Однако, как было указано выше, строительство гаража истцом произведено на земельном участке, который в установленном законом порядке истцу не выделялся, разрешения на строительство и на ввод его в эксплуатацию истцу не выдавались.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ, данными им в постановлении Пленума РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.15: в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Однако, как установлено в судебном заседании, истцом в течение всего срока владения спорным недвижимым имуществом было известно об отсутствии у нее правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности как на гараж, так и на земельный участок, занимаемый гаражом.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 20 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2019 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев