Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года 

<

данные изъяты> 

Михайловский районный суд 

<

данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

с участием ответчика ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Михайловский районный суд 

<

данные изъяты> с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21102, г.р.з. №, принадлежащего ФИО4 под управлением ФИО2, Фольксваген, г.р.з. №, принадлежащего ФИО11 под управлением ФИО5, ВАЗ 21041, г.р.з. №, принадлежащего ФИО12 под управлением ФИО6, Мерседес Бенц, г.р.з. №, принадлежащего ФИО13 под управлением ФИО7, ФИО1, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО1 ФИО25., Шевроле, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО14, ФИО10, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО15, Опель Астра, г.р.з. №, принадлежащего и под управлением ФИО16

ДТП произошло в результате нарушения со стороны водителя ФИО2 требований п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем ВАЗ 21102, г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису №№. 

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред был причинен автомобилю Шевроле, г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о страховой выплате от собственника автомобиля ФИО8 Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа и с учетом округления, составила 56 000 руб. Одновременно ФИО14 было заявлено о возмещении расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу ФИО14 страховое возмещение в размере 57 500 руб. (56000 руб. - возмещение в части стоимости восстановительного ремонта, 1 500 руб. - страховое возмещение в части оплаты расходов на эвакуатор).

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред был причинен автомобилю ВАЗ 21041, г.р.з. №. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС ВАЗ 21041, с учетом износа и с учетом округления, составила 3 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу собственника поврежденного автомобиля ВАЗ 21041 ФИО12 страховое возмещение в размере 3 900 руб.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред был причинен автомобилю Мерседес Бенц, г.р.з. №. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес Бенц, с учетом износа и с учетом округления, составила 143 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу собственника поврежденного ТС Мерседес Бенц ФИО13 страховое возмещение в размере 143 000 руб.

В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред был причинен автомобилю Киа Спектра, г.р.з. №. Согласно экспертному заключению ООО «Авто-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта ТС Киа Спектра, с учетом износа с учетом округления, составила 5 900 руб. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило в пользу собственника поврежденного ТС Киа Спектра ФИО26 страховое возмещение в размере 5 900 руб.

Всего, таким образом, в рамках договора ОСАГО за вред, причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 210 300 руб., из расчета 5 900 руб. (страховое возмещение, выплаченное в пользу ФИО1 ФИО27.) + 143 000 руб. (страховое возмещение, выплаченное в пользу ФИО13) + 3 900 руб. (страховое возмещение, выплаченное в пользу ФИО12) + 57 500 руб. (страховое возмещение, выплаченное в пользу ФИО14).

Как следует из справки о ДТП, ответчик ФИО2 управлял автомобилем ВАЗ 21102 в момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, то есть нарушил п.2.7 ПДД РФ, в связи с чем СПАО «РЕСО-Гарантия» считает, что при наличии данных сведений имеет право предъявить регрессные требования к ФИО2 в порядке ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об ОСАГО».

В адрес ответчика истцом направлялись претензии о возмещении причиненного им ущерба в счет выплаченных страховых возмещений собственникам поврежденных транспортных средств, которые до настоящего времени остались без удовлетворения.

На основании изложенного, СПАО «Ресо-Гарантия» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в сумме 210 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 303 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО24., ФИО14, ФИО15 и ФИО16

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается распиской, явку представителя в заседание не обеспечил, однако за подписью представителя данного юридического лица по доверенности ФИО9 в суд поступило заявление, в котором она просила рассмотреть дело в её отсутствие и указала, что полностью поддерживает заявленные требования.

Ответчик ФИО2 в суде предъявленные исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 45 минут, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ 21102, г.р.з. №, принадлежащим его отцу ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, не справился с управлением и совершил наезд на припаркованные во дворе данного дома автомобили в количестве 7 штук, в том числе ВАЗ 21041, г.р.з. №, Мерседес Бенц, г.р.з. №, Киа Спектра, г.р.з. № Шевроле, г.р.з. №. В результате его действий автомобили потерпевших получили механические повреждения, перечень которых им не оспаривается и которые указаны в справке о ДТП, составленной сотрудниками ГИБДД, и в дальнейшем более подробно в актах осмотров транспортных средств страховой компании. За управление транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и штрафа. На момент ДТП его автогражданская ответственность была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Он являлся страхователем по данному полису. Размер сумм причиненного ущерба, выплаченных страховой компанией, и самого факта осуществления выплат истцом в адрес потерпевших, не оспаривает. Грубой неосторожности или умысла потерпевших в причинении ущерба их автомобилям, по его мнению, не имеется. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО12, ФИО13, ФИО19., ФИО14, ФИО15 и ФИО16 о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, однако в суд не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, при этом телефонограммой ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела в своё отсутствие.

На основании ч.ч.3-5 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам и материалам.

Заслушав ответчика, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.ч.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 21102» (гос.рег.знак №) в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.10.1 и 2.7 ПДД РФ, совершил наезд на припаркованные транспортные средства Фольксваген (гос.рег.знак №), ВАЗ 21041 (гос.рег.знак №), Мерседес Бенц (гос.рег.знак №), Киа Спектра (гос.рег.знак №), Шевроле (гос.рег.знак №), ФИО10 (гос.рег.знак №), Опель Астра (гос.рег.знак №).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами проверки по факту ДТП: рапортами сотрудников ГИБДД о совершенном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой совершения дорожно-транспортного происшествия, сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными письменными объяснениями участников ДТП, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ с результатами теста дыхания, протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных в суд материалов выплатного дела СПАО «РЕСО-Гарантия» и материалов ДТП, на момент аварии гражданская ответственность ФИО2, как владельца транспортного средства «ВАЗ 21102» (гос.рег.знак №), принадлежащего на праве собственности ФИО4, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса № №. Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия с 09 ч. 37 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. 59 сек. ДД.ММ.ГГГГ с условием допуска к управлению транспортным средством ограниченного круга лиц, поскольку в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе указан лишь ответчик ФИО2

Одновременно суд установил, что третьим лицам по делу принадлежат на праве собственности транспортные средства, а именно: ФИО11 - Фольксваген (гос.рег.знак №), ФИО12 - ВАЗ 21041 (гос.рег.знак №), ФИО13 - Мерседес Бенц (гос.рег.знак №), ФИО1 Ю.А. - Киа Спектра (гос.рег.знак №), ФИО14 - Шевроле (гос.рег.знак №), ФИО15 - ФИО10 (гос.рег.знак №), ФИО16 - Опель Астра (гос.рег.знак №), что подтверждается представленным в судебное заседание сведениями органов ГИБДД об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, копиями имеющихся в материалах дела свидетельств о регистрации ТС и не оспаривалось сторонами.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия автомобилям Фольксваген, ВАЗ 21041, Мерседес Бенц, Киа Спектра, Шевроле, ФИО10, Опель Астра были причинены механические повреждения, нашедшие свое отражение в составленной первоначально сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по 

<

данные изъяты> справке об участниках совершенного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а, в дальнейшем, при более детальных осмотрах, – в представленных в материалы дела актах осмотров транспортных средств специалистом ООО «Авто-Эксперт». Перечень указанных в данных документах повреждений и их характер стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался, с ним ФИО2 был согласен, что, на основании положений ст.68 ГПК РФ, позволяет считать данные факты установленными.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов проверки по факту произошедшего ДТП следует, и о чем уже указывалось выше, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель ФИО2, управлявший автомобилем «ВАЗ 21102» (№) в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.п.2.7 и 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на стоящие транспортные средства Фольксваген (гос.рег.знак №), ВАЗ 21041 (гос.рег.знак №), Мерседес Бенц (гос.рег.знак №), Киа Спектра (гос.рег.знак №), Шевроле (гос.рег.знак №), ФИО10 (гос.рег.знак №), Опель Астра (гос.рег.знак №).

В судебном заседании вина водителя ФИО2 в совершении данного ДТП, в нарушение ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не оспорена, сомнений у суда не вызывает, более того ФИО18 в суде сам подтвердил наличие своей вины в совершенном ДТП. Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения водителем ФИО2 состоит в прямой причинно-следственной связи с ущербом, причиненным автомобилям третьих лиц.

Так, согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу абз.2 ст.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района Московского районного суда 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами со штрафом. Определением органов ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается нарушение ФИО18 п.10.1 ПДД РФ.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст.14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

В соответствии с абз.6 ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом – п.10 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

Поскольку автогражданская ответственность владельца транспортного средства «ВАЗ 21102» (гос.рег.знак №) на момент совершения ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в ДТП участвовало 8 транспортных средства, то потерпевшие стали обращаться в рамках договора ОСАГО с заявлениями о выплате в страховую компанию виновника - СПАО «РЕСО-Гарантия». Вместе с тем, из всех потерпевших в результате ДТП собственников транспортных средств на момент обращения в суд и рассмотрения данного искового заявления по существу за страховым возмещением к истцу обратилось четверо - третьи лица по делу ФИО12, ФИО14, ФИО13 и ФИО1 ФИО20.

Сведения о том, что потерпевшие ФИО16, ФИО11 и ФИО15 обращались в рамках договора обязательного страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия», на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Так, ДД.ММ.ГГГГ за выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности к истцу обратилась собственник автомобиля «ВАЗ 21041» (гос.рег.знак №) ФИО12, предоставив автомобиль на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» был произведен осмотр. В соответствии с экспертным заключением эксперта-техника ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов транспортного средства округленно составляет 3 900 руб. Данная сумма была перечислена истцом третьему лицу ФИО12 в счет страхового возмещения за ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием.

ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением к истцу обратился собственник транспортного средства Мерседес Бенц (гос.рег.знак №) ФИО13 Автомобиль был осмотрен независимым оценщиком. Истцом по результатам рассмотрения заявления ФИО13 было перечислено страховое возмещение в размере 143 000 руб., исходя из округленной стоимости устранения дефектов автомобиля экспертного заключения, составленного ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» ДД.ММ.ГГГГ после осмотра ДД.ММ.ГГГГ автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля Шевроле (гос.рег.знак №) ФИО14 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» за выплатой страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ВАЗ 21102 (гос.рег.знак №) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив автомобиль на осмотр. Кроме того, ей в страховую компанию был предоставлен финансовый документ за услуги по эвакуации автомобиля ООО «Элекон» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ФИО14 было осмотрено ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ». Также ДД.ММ.ГГГГ тем же ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» был дополнительно осмотрен автомобиль ФИО14, в ходе которого обнаружены повреждения, относящиеся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, а именно повреждения задней правой двери, передней правой двери, корпуса правого зеркала, заднего правого крыла, и обнаружено, что наконечник правой рулевой тяги деформирован, а наполнитель переднего бампера разрушен в правой части с отсутствием фрагмента элемента.

В соответствии с представленным в дело стороной истца экспертным заключением, составленным экспертом-техником ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», стоимость устранения дефектов транспортного средства Шевроле (гос.рег.знак №) с учетом его износа округленно составляет 56 000 руб. В связи с указанными обстоятельствами, страховщик, признав случай страховым, выплатил ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу ФИО14 страховое возмещение в размере 57 500 рублей, где 56 000 руб. – стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля, 1 500 рублей – стоимость расходов по эвакуации. 

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено страховое возмещение собственнику транспортного средства Киа Спектра (гос.рег.знак №) ФИО1 ФИО21. в размере 5 900 руб. по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения, исходя из сведений экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости устранения дефектов автомобиля с учетом износа после осмотра автомобиля, произведенного по направлению страховой компании.

Таким образом, в рамках договора ОСАГО 

<

данные изъяты> № за вред, причиненный в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в общей сумме 210 300 руб., из расчета 5 900 руб. (страховое возмещение, выплаченное в пользу ФИО22.) + 143 000 руб. (страховое возмещение, выплаченное в пользу ФИО13) + 3 900 руб. (страховое возмещение, выплаченное в пользу ФИО12) + 57 500 руб. (страховое возмещение, выплаченное в пользу ФИО14).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение представленными истцом в дело и исследованными в судебном заседании материалами выплатного дела по факту произошедшего страхового случая, а именно находящимися в нем заявлениями ФИО12, ФИО14, ФИО13 и ФИО23. о выплате страхового возмещения, актами осмотров транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертными заключениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости устранения дефектов автомобилей, составленными экспертом-техником ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ», квитанцией серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО14 ООО «Элекон» денежных средств в размере 1 500 руб. за услуги эвакуатора автомобиля Шевроле (гос.рег.знак №), платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств иной стоимости ремонта поврежденных в ДТП ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств со стороны ответчика ФИО2 представлено не было, хотя такая обязанность на него неоднократно возлагалась, как в рамках подготовки дела, так и в ходе его рассмотрения по существу. Более того размера ущерба ФИО18 не оспаривал, от назначения по делу судебной автотовароведческой экспертизы отказался.

В силу п.«б» ч.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичные положения закреплены и в ст.1081 ГК РФ.

Из системного толкования указанных норм закона суд заключил, что данные положения предусматривают собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю в случае, прямо предусмотренном отраслевым законом. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве, вытекающем из причинения вреда.

Коль скоро ФИО2 управлял автомобилем «ВАЗ 21102» (гос.рег.знак №) в состоянии алкогольного опьянения, в совершении данного ДТП имеется его вина, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения потерпевшим в аварии в общей сумме 210 300 руб., то на основании ст.14 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ у страховой организации-истца возникло право требования выплаченного страхового возмещения с причинителя ущерба – ответчика ФИО2

Более того, в материалы дела ФИО2 было представлено заявление о полном признании исковых требований.

Признание изложено им в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела. У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком принял.

Таким образом, при установленных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в сумме 210 300 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение несения судебных расходов истцом к иску приложены платежное поручение на оплату госпошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 303 руб.

Так как в материалы дела представлен оригинал платежного документа, суд полагает, что указанные расходы в действительности были понесены истцом. И, поскольку иск удовлетворен полностью, суд делает однозначный вывод о том, что с ФИО2 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию гос.пошлина в размере 5 303 руб., рассчитанная судом на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 210 300 (двести десять тысяч триста) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» судебные расходы по оплате гос. пошлины в размере 5 303 (пять тысяч триста три) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам 

<

данные изъяты> областного суда через Михайловский районный суд 

<

данные изъяты> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов