Дело №2-306/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Юдиной Л.Н.,

при секретаре Перовой А.А., 

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) об оспаривании отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) (далее – ГУ - Управление ПФ РФ в г. Сокол (межрайонное)), указав в обоснование следующее.

Он (ФИО1) Х. обратился в ГУ - Управление ПФ РФ в г. Сокол (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика Х. года ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. При этом из специального стажа были исключены периоды работы: с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х. в качестве машиниста котельной МУП «Харовская ЭТС». 

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд отменить решение ГУ - Управления ПФ РФ в Х. (межрайонное) Х. от Х., обязать ответчика засчитать в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии вышеуказанные спорные периоды работы в качестве машиниста котельной МУП «Харовская ЭТС» и назначить пенсию с даты обращения, т.е. с Х..

В судебных заседаниях истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В обоснование заявленных требований ФИО1 пояснил, что в спорные периоды он работал кочегаром в котельной ФИО5 ЭТС, расположенной на Х.. Котельная работала круглый год, в отопительный период вырабатывала тепловую энергию для отопления объектов: двух детских сада, здания кинотеатра и жилых домов, а в летний период котельная работала для обеспечения жилых домов горячей водой. Всего в котельной работало 8 кочегаров, по 2 кочегара в смене. Работали по 12 часов. В котельной было установлено 6 котлов. В качестве топлива использовался только каменный уголь. В течение рабочей смены он осуществлял подвозку угля, загрузку угля в топку котла вручную лопатой, чистку котла, выгрузку шлака, золы, а также следил за работой оборудования, поддерживал необходимую температуру. За вредность ему выдавали молоко, обеспечивали спецодеждой. Вредность была вызвана тем, что из-за угля приходилось работать в пыльном помещении, а также в связи с высокой температурой, исходящей от котлов. В летний период времени он работал слесарем, занимался ремонтом котлов. Установленные в котельной котлы не переоборудовались. Сбоев в работе не было. Помощника, транспортировщика угля, зольщика не было, всю работу выполняли кочегары, отказаться от данной работы было нельзя. Никакой иной деятельностью, кроме работы кочегара не занимался, за исключением периодов работы в Х. в котельной Х., где он производил ремонтные работы. Доплаты за зольщика, транспортировщика угля, слесаря производили сверх основной ставки. Как таковой работы по должности слесаря не выполнял. Когда он пришел на работу в котельной были слесари, которые тросом чистили от шлака котлы, а после того, как их сократили, данную работу по чистке котлов стали выполнять кочегары. Просил иск удовлетворить, включить в специальный стаж периоды его работы в должности машиниста (кочегара) котельной Харовской ЭТС в отопительные периоды. 

В судебных заседаниях представитель ответчика ГУ - Управление ПФ РФ в г. Сокол (межрайонное) ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

В письменном отзыве на иск ГУ - Управление ПФ РФ в г. Сокол (межрайонное) исковые требования ФИО1 не признало, поскольку в назначении досрочной страховой пенсии истцу отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-Ф3 «О страховых пенсиях», досрочная пенсия по старости (по Списку №2) может быть назначена мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Если указанные лица проработали на этих работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, то пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Разделом ХХХIII «Общие профессии» Списка Х. производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденноного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусматрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Обязательным условием для назначения досрочной пенсии по Списку №2 от 26.01.1991 года машинисту (кочегару) котельной является обслуживание котлов, работающих только на угле или сланце. 

Для назначения пенсии истцом представлена трудовая книжка, архивная справка от Х. Х., справка уточняющая льготный характер работы без номера и даты, выданная МУП «Харовская ЭТС», постановления главы о начале и окончании отопительных сезонов за Х. годы. 

Однако документы, подтверждающие, что котельная работала только на каменном угле не представлены. Кроме того, в приказе Х. от Х., в архивной справке просматривается, что у ФИО1 имелось совмещение по профессиям «зольщик» - 30%, «транспортировка угля» - 40%, расширение зоны обслуживания в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования – 30%. В лицевых счетах по заработной плате также произведена доплата за совмещение по другим специальностям. Следовательно, ФИО1 наряду с профессией машиниста (кочегара) котельной совмещал другие смежные с его профессией, которые ФИО3 не поименованы. При этом в круг его обязанностей по основной работе обязанности по совмещаемым профессиям не входили, но выполнялись в течение рабочего времени не выходя за его пределы. Таким образом, полной занятости у истца по профессии машинист (кочегар) котельной не имеется. Учитывая изложенное, ГУ - Управление ПФ РФ в г. Сокол (межрайонное) просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, суд считает, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, Х. ФИО1 обратился в ГУ - Управление ПФ РФ в г. Сокол (межрайонное) с заявлениемоназначении досрочнойстраховой пенсиипо старости.ФИО4 от Х. вназначениитакойпенсии ФИО1 былоотказанов связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж не были включены спорные периоды работы с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х. в качестве машиниста котельной МУП «Харовская ЭТС», ввиду отсутствия документов, подтверждающих работу котельной на каменном угле. Кроме того, в приказе Х. от Х., в архивной справке Х. от Х. просматривается, что у ФИО1 имелось совмещение по профессиям «зольщик» - 30%, «транспортировка угля» - 40 %, расширение зоны обслуживания в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования – 30 %. Оспариваемым решением ответчика установлено, что продолжительность специального стажа ФИО1 составляет 5 лет 1 месяц 18 дней. 

Пунктом 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда, не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 данного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действующим Федеральным законом от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400 от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается указанная страховая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение», в разделе «Общие профессии» (позиция 23200000-13786) предусмотрено, что правом на досрочное назначение пенсии пользуются машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.Названный Список подлежит применению с 01 января 1992 года. 

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из трудовой книжки истца, ФИО1 Х. принят на работу в Харовскую ЭТС в качестве машиниста котельной (кочегар). На основании приказа Х. от ФИО5 электротеплосеть переименована в МУП Харовскую электротеплосеть. Х. истец переведен слесарем по обслуживанию тепловых сетей 4 разряда. 

На основании приказа ГЭП «Харовская электротеплосеть» Х. от Х. ФИО1 был принят на работу машинистом котлов 3 разряда с совмещением зольщика 35% на котельную ФИО5 участка с Х.. 

Из исторической справки к фонду МУП «Харовская электротеплосеть» следует, что на основании постановления администрации Харовского района от ФИО5 электротеплосеть реорганизована в Государственное энергетическое производственное предприятие «Харовская электротеплосеть». ГЭП «Харовская ЭТС» предназначена для удовлетворения общественных потребностей в его услугах: бесперебойное снабжение электрической и тепловой энергией потребителей. В структурных подразделениях значится котельная Х. Х.. На основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации Харовского района от Х. ГЭП «Харовская ЭТС» реорганизовано в МУП «Харовская электротеплосеть». На основании решения арбитражного суда Х. от Х. МУП «Харовская ЭТС» признано несостоятельным (банкротом). 

В ходе судебного разбирательства установлено, что в МУП «Харовская электротеплосеть» (сокращенное наименование – МУП «Харовская ЭТС») в Х. имелась котельная Х., которая отапливала помещения социальной сферы, а также жилой фонд. Данная котельная в качестве топлива использовала каменный уголь.

Из имеющихся в материалах дела копий приказов Харовской ЭТС Х. от Х., Х.-к от Х., Х. от Х., Х. от Х., Х. от Х. следует, что на предприятии ежегодно утверждался норматив расхода топлива на выработку тепловой энергии котельными, в качестве топлива указан каменный уголь. 

Из представленной Комитетом по управлению имуществом Харовского муниципального района выписки из перечня муниципального имущества следует, что в муниципальной собственности имеется котельная Х.. 

Свидетель Х.. суду пояснил, что он с 1993 года работал машинистом (кочегаром) в котельной ФИО5 ЭТС, расположенной по Х.. В Х. году машинистом (кочегаром) указанной котельной был принят ФИО1, с которым он работал в разные смены, меняли друг друга. Всего было 8 кочегаров, по 2 кочегара в смену. Смена была по 12 часов. Котельная работала круглогодично, вырабатывала тепловую энергию не только для отопления, но и горячей воды для жилых домов. Данная котельная отапливала два детских сада, здание кинотеатра и жилые дома. В летний период кочегары занимались ремонтом и чисткой котлов. В качестве топлива использовался только каменный уголь, перебоев в поставке угля не было. Переоборудования котлов не производилось. За работу во вредных условиях труда кочегарам выдавали молоко, спецодежду, производили доплату за вредность. В их должностные обязанности как машинистов (кочегаров) котельной входила загрузка угля вручную в топки, чистка котлов от шлака, выгрузка шлака, контроль за температурным режимом, транспортировка угля. ФИО1 выполнял туже самую работу, что и он. В связи с тем, что в 1993 году были сокращены зольщики, в обязанности кочегаров вменили выполняемую ими работу за доплату, в связи с чем кочегары занимались транспортировкой угля из угольного склада к котлам. Кроме того, ранее в котельной работало 2 слесаря, в обязанности которых входило протаскивание и удаление шлака. После сокращения слесарей на кочегаров дополнительно была возложена выполняемая ими работа по протаскиванию шлака, за что производили доплату. На самом деле слесарями кочегары никогда не работали. 

Свидетель Х. суду дал аналогичные показания показаниям свидетеля Х.., дополнительно пояснив, что отказаться от выполнения работы по транспортировке угля, удалению шлака, золы было невозможно. В течение рабочей смены машинисты (кочегары) были заняты только выполнением своих должностных обязанностей, поскольку работы было очень много, и не было времени выполнять дополнительную работу, не связанную с основной. В качестве слесаря кочегары работали только в летний период. Всегда кочегары работали на полную ставку, а дополнительно им в качестве стимулирования производились доплаты за зольщика, транспортировщика угля, слесаря. 

Свидетель Х.. суду пояснила, что в период с Х. год она работала начальником производственного отдела Харовской ЭТС. ФИО1 в указанный период времени работал машинистом (кочегаром) котельной Х.. В его должностные обязанности входило теплоснабжение социальных объектов, жилых домов, а также их горячее водоснабжение. Вредность работы машиниста (кочегара) заключалась в том, что данная котельная работала на каменном угле, при сжигании которого они были вынуждены дышать вредными продуктами горения угля. Вредность согласно проведенной аттестации составляла 4%. У машинистов (кочегаров) были доплаты за совмещение транспортировщика угля, которое заключалось в погрузке и доставке вручную угля со склада к котлам, а также вывозка вручную образовавшегося шлака. Машинисты (кочегары) котельной получали к основной ставке доплаты за совмещение должностей зольщика, транспортировщика угля, слесаря из фонда экономии заработной платы. Обязанности транспортировщика угля и зольщика были вменены машинистам-кочегарам, т.к. без исполнения данных обязанностей невозможно было выполнение работы машиниста (кочегара) котельной. В должностные обязанности истца машиниста-кочегара входило: подвозка угля, загрузка угля в топку котла, чистка котлов, поддержание горения, вытаскивание шлака, контроль приборов учета. 

Указанные свидетели в спорный период времени работали в одной организации с истцом, что подтверждается копиями трудовых книжек. 

Как следует из копий приказов ГЭП «Харовская электротеплосеть», МУП «Харовская электротеплосеть»: Х. от Х., Х. от Х., Х.-к от Х., Х. от Х., Х. от Х. для надежной и бесперебойной работы котельных производились доплаты, в частности машинистам (кочегарам) котельной Х. за расширение зоны обслуживания: транспортировщик угля в размере до 40%, слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования – до 30%. 

Из журнала регистрации вводного инструктажа по охране труда Харовской ЭТС, личной карточки инструктажа на имя ФИО1 видно, что перед началом работы с истцом был проведен первичный инструктаж на рабочем месте, инструктаж проведен по должности машинист котлов котельной Х. (кочегар). 

Из изученных в ходе судебного разбирательства лицевых счетов по начислению заработной платы работникам Харовской ЭТС за Х. года следует, что ФИО1 ежемесячно в период с Х. года по Х. года начислялась заработная плата за полностью отработанные месяцы, в отопительный период с сентября по май значатся начисление за вредность в размере 4%. В лицевых счетах за сентябрь-декабрь 1995 года просматривается начисление доплаты за совмещение до 35 %. Аналогичное начисление доплаты за совмещение просматривается в лицевых счетах с января по май и с сентября по декабрь 1996 года, с января по май и с сентября по декабрь 1997 года, с января по май и с сентября по декабрь 1998 года, в январе 1999 года. С февраля по апрель и с сентября по декабрь 1999 года, с января по март 2000 года значится начисление доплаты за совмещение в размере до 25%. В лицевых счетах с апреля по май и с сентября по декабрь 2000 года просматривается начисление за совмещение до 10%. 

Учитывая изложенное, по мнению суда, к оспариваемым периодам работы ФИО1, подлежит применению вышеуказанный Список №2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от Х. №10 позиция 23200000-13786 раздела XXXIII «Общие профессии», где поименованы машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы. 

Проанализировав вышеуказанные письменные доказательства, а также произведенное начисление заработной платы истца в спорные периоды его работы в Харовской ЭТС, ГЭП «Харовская ЭТС», МУП «Харовская ЭТС», и учитывая показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, которые в судебном заседании ни чем не опровергнуты, суд приходит к выводу, что истец в отопительные периоды работал в указанных организациях в спорный период в течение полного рабочего дня машинистом (кочегаром) котельной, работающей на твердом топливе – каменном угле. 

Отсутствие необходимых документов, подтверждающих характер работы истца в указанный период в архиве, суд признает как не зависящее от истца обстоятельство, которое не может лишить его права на назначение досрочной страховой пенсии по старости. 

При определении периодов работы истца, подлежащих включению в специальный стаж, суд принимает за основу постановления и распоряжения администрации Харовского муниципального района о начале и окончании отопительных периодов: Х. от Х. о включении отопительной системы с Х.; Х. от Х. об окончании отопительного сезона с Х.; Х. от Х. о начале отопительного сезона с Х.; Х. от Х. об окончании отопительного сезона с Х.; Х. от Х. о начале отопительного сезона с Х.; Х. от Х. об окончании отопительного сезона с Х.; Х. от Х. о начале отопительного сезона с Х.; Х. от Х. об окончании отопительного сезона с Х.; Х. от Х. о начале отопительного сезона с Х.; Х.-р от Х. об окончании отопительного сезона с Х., Х. от Х. с Х.. 

На основании приказов МУП «Харовская ЭТС» Х. от Х., Х. от Х., Х. от Х., Х. от Х. в связи с производственной необходимостью реконструкции котельной Х. рабочими днями объявлены соответственно 25, Х., 09, 16, 17, 23, Х.. В данных приказах в списочном составе работников значится ФИО1 

Как пояснил в ходе судебного заседания истец ФИО1 в указанные дни он был занят реконструкцией котельной Х., непосредственно работой по должности машинист (кочегар) котельной Х. не занимался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж ФИО1 следующих дней: 25, Х., 09, 16, 17, 23, Х., когда истец был занят работой по реконструкции котельной Х., поскольку непосредственно работу по должности машинист (кочегар) котельной Х. он не выполнял. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности того факта, что выполняемая работа истцом ФИО1 в должности машиниста (кочегара) котельной в отопительные периоды с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х. проходила в тяжелых и вредных условиях, он выполнял работу машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе – каменном угле в течение полного рабочего дня, поэтому данные периоды подлежат включению в специальный стаж истца, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда.

Довод ГУ - Управление ПФ РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) об отсутствии правовых оснований для включения спорных периодов в специальный стаж ввиду того, что работа по профессии машиниста (кочегара) котельной совмещалась истцом с работой в качестве зольщика (30%), транспортировщика угля (40 %), расширение зоны обслуживания в качестве слесаря по ремонту и обслуживанию котельного оборудования (30 %), подлежит отклонению.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, которое применяется в настоящее время в силу пункта 3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665, предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно п.5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. 

Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В пункте 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» указано, что приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 № 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Пунктом 4 названного порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить - период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно уточняющей справке, выданной МУП «Харовская ЭТС» ФИО1, истец работал в особых условиях в качестве машиниста (кочегара) котельной Х. на твердом топливе (каменном угле) в отопительные периоды с 1995 года по 2001 год, работал полный рабочий день, периодов неполной занятости, исключаемых из льготного стажа, не указано. 

Как следует из уточняющей справки Х. от Х., выданной МУП «Харовская ЭТС» на имя Х. который как установлено в ходе судебного разбирательства работал в спорный период времени машинистом (кочегаром) в одной котельной вместе с истцом, котельная Х. работала на твердом топливе каменном угле. Х.. в отопительные периоды с 1995-2000 годы работал в особых условиях труда. 

Отсутствие в уточняющей справке, выданной МУП «Харовская ЭТС» истцу номера и даты справки, не является основанием для признания ее недействительной, поскольку ее подлинность у суда сомнений не вызывает. Данная справка подписана теми же должностными лицами и скреплена печатью МУП «Харовская ЭТС», что и уточняющая справка, выданная на имя Х.., которому решением Харовского районного суда от Х., оставленному без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от Х. периоды его работы в должности машиниста (кочегара) котельной МУП «Харовская ЭТС» в отопительные периоды, в том числе в период с 1995 года по 2000 год были включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. 

При этом как установлено в ходе судебного разбирательства в спорные периоды времени истцу действительно производились различные доплаты за расширение зоны обслуживания, увеличение объемов выполняемых работ, совмещение профессий в размере от 10% до 35 % от оклада. 

Вместе с тем данный факт сам по себе обстоятельством, исключающим спорные периоды из льготного стажа, не является, поскольку согласно п. 1 постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 27.12.1983 № 308/25-67 «О дополнении разъяснения Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02.04.1976 № 5/8», за рабочими и инженерно-техническими работниками, пользовавшимися правом на льготное пенсионное обеспечение, объем работы, которых увеличивается в связи с совмещением профессий (должностей) и расширением зон обслуживания, сохраняется право на льготное пенсионное обеспечение на весь период, в течение которого им производится доплата или выплачиваются повышенные оклады за выполнение работ по совмещаемым профессиям (должностям) или расширение зон обслуживания.

Проанализировав содержание лицевых счетов о начислении заработной платы ФИО1, приказы об установлении доплат за расширение зон обслуживания, увеличение объемов выполняемых работ, совмещение профессий, суд приходит к выводу о том, что заработная плата по должности машинист (кочегар) котельной начислялась истцу в размере целого оклада, при этом работа по смежным профессиям носила вспомогательный, дополнительный характер и выполнялась истцом наряду с трудовой деятельностью по основной профессии, от которой истцу было невозможно отказаться.

С учетомвключенияв специальный стаж истца вышеуказанных периодов работыв качестве машиниста (кочегара) котельной, работающей на твердом топливе – каменном угле, специальныйстажработы истца с тяжелыми условиями труда, на момент его обращения в ГУ - Управление ПФ РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной пенсии (Х.) составил более 7 лет 6 месяцев. 

При данных обстоятельствах решение об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости от Х. не может считаться законным.

Судом установлено, что ФИО1 имеет более половины установленного законом срокаработыс тяжелыми условиями труда, имеет требуемую продолжительность страховогостажа, трудовая пенсия может быть назначена ему с уменьшением возраста на один год, за каждые 2 года 6 месяцев такойработы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной страховой пенсии по старости Х., т.е. до достижения 57 летнего возраста. В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» ФИО1 должна быть назначена досрочная страховая пенсия по старости со дня возникновения права на указанную пенсию, т.е. с Х. по достижению истцом 57 летнего возраста, так как необходимый специальный стаж работы в связи с особыми условиями труда на указанную дату имелся.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать в возмещение уплаченной истцом при подаче иска государственную пошлину 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать решение ГУ - Управления ПФ РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) Х. от Х. об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать ГУ - Управление ПФ РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) засчитать ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды: 

- работы в должности машиниста (кочегара) котельной в Харовской ЭТС, ГЭП «Харовская ЭТС», МУП «Харовская ЭТС» с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х., с Х. по Х.. 

Обязать ГУ - Управление ПФ РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) назначить и выплатить пенсию ФИО1 с учетом включенных периодов работы со дня возникновения права на пенсию, то есть с Х.. 

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ГУ - Управления ПФ РФ в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в возмещение уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Юдина

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2018 года.